MAGHREBMAGAZINE

Marokko en Marokkaanse zaken



UITGELICHT

27-07-17 | Reageer | Lees verder »
Wil je net als Hussein en Joan werken in een hecht team en jouw talent inzetten voor onze maatschappij? Zoek je een afwisselende baan met unieke ervaringen? Maak er politiewerk van. Bekijk hun verhaal in de video. Word ook agent:

REDACTIONEEL

12-09-16 | Reageer | Lees verder »
Het Offerfeest, of feest van Ibrahiem of Schapenfeest, is het belangrijkste feest van de islam. Het duurt drie dagen en wordt gevierd vanaf de 10e dag van de 12e maand van de islamitische kalender. De redactie van Maghreb.NL en MaghrebMagazine.NL wenst alle bezoekers een gezegend offerfeest. Eid mobarak!

Marcouch steunt uitspraken Aboutaleb

19 april 2006 | in Overheid, Politiek | 23 Reacties

De Amsterdamse PvdA-wethouder Ahmed Aboutaleb van Sociale Zaken krijgt bijval na zijn uitspraken over het mogelijk intrekken van uitkeringen bij werkzoekende vrouwen die een boerka dragen. Stadsdeelvoorzitter Ahmed Marcouch (PvdA), voorheen woordvoerder van de Unie van Marokkaanse Moskeeën in Amsterdam en Omstreken, steunt zijn partijgenoot: ”Als vaststaat dat iemand geen baan wordt gegund omdat zij een boerka draagt, moet de boerka maar uit. Ik zou wel graag zien dat dit eerst wordt onderzocht’, aldus Marcouch in Het Parool. Ook Judith Sargentini, de nieuwe fractieleider van GroenLinks, zegt dat ze zich kan voorstellen dat werkgevers reserves hebben bij vrouwen die van top tot teen gesluierd zijn.

Er zijn 23 reacties

  1. Riffi 3XL
    19 april 2006 om 04:09 uur.

    Marcouch is nu blijkbaar ook een vuile verrader.
    Volgens de islaam is een boerka niet verplicht, misschien zelfs verboden, maar deze witte Marokkanen hoeven niet achter Bolkestein, Geert Wilders en Hirsi Ali aan te rennen. Ik stem liever op Marijnissen dan op deze Marokkaanse leatherboys. De pot op met de PVDA.
    Politici zijn gluiperds, nog erger dan advocaten.

  2. Toth
    19 april 2006 om 06:04 uur.

    Geldt hetzelfde voor als voor Aboutaleb. Loudmouths, much noise, little to say, nothing thought through. De ervaring leert: van een rechte rug krijg je een plat hoofd.

  3. a.najem
    20 april 2006 om 10:44 uur.

    Iedereen die iets zegt over de Islam is tegenwordig een verrader. Stel je niet aan: werken in een boerka is onmogelijk en het ziet er horror -achtig uit. De ware Islam zit in je hoofd en in je hart. Een boerka is er om de vrouw te onderdrukken en niets anders. En te lelijk bovendien!

  4. Soumy
    20 april 2006 om 12:57 uur.

    Belachelijk die uitspraak van jou, a. najem…. (ik zal er maar niet meer woorden aan wijden)…tijdversplilling, noem ik dat…..

  5. Soumy
    20 april 2006 om 12:59 uur.

    correctie, tijdverspilling

  6. a.najem
    20 april 2006 om 01:17 uur.

    Belachelijk en tijdverspilling: het word een leuk gesprek met jou Soumy. Het kan me helemaal niet schelen wat mensen aantrekken of uittrekken. Het gaat er om dat je niet zo maar iedereen verrader noemt omdat hij of zij een andere meninig hebben. Dat is te makkelijk en stom

  7. El Ghoul
    20 april 2006 om 02:16 uur.

    Je moet nooit met je tegenstanders praten. Dat is tijdverspilling. Je moet ze meteen kwetsen en uitschelden. Je moet ook vooral niet luisteren naar wat ze te zeggen hebben; meteen monddood maken door ze voor verraders uit te maken. Ben je er meteen vanaf en daar kom je in het leven heel erg ver mee!!!

  8. Amsterdammer uit west
    20 april 2006 om 03:46 uur.

    Ik sluit me aan bij je bericht Najem.

  9. Moh
    20 april 2006 om 04:46 uur.

    Helemaal met Marcouch en Aboutleb EENS. Wie een boerkaas wil dragen moet dat maar doen in Afghanistan of Pakistaan, maar niet in NL.
    Sterker nog, ik vind dat deze vrouwen OOk geen recht hebben op de kinderbijslag, want deze vrouwen zijn niet in staat om hun kinderen in de NL samenleving wegwijs te maken, dus pak de kinderbijslag af en geef het aan de school.

  10. Toth
    20 april 2006 om 05:31 uur.

    Als het waar is wat je zegt a. najem en ik zeg niet dat ik het persoonlijk niet met je eens ben wat betreft de burqa, ik vind het een mensvijandige manifestatie van folkloristische absurdisme dat om wat voor reden dan ook voor sommigen inmiddels een religieuze betekenis heeft gekregen. Maar als het waar is wat je zegt en het is de bedoeling de burqa uit te bannen, dan moet men dat ook het onderwerp maken en niet onder een vals voorwendsel alsof men zo bezorgd is over de arbeidsparticipatie van een nauwelijks te detecteren promillage van de werkloze vrouwen dat men de ambtenarij speciaal wil inzetten om deze vrouwen dusdanig economisch te chanteren dat men verwacht dat ze afstand zullen doen van hun overtuigingen.

    Deze chantage zal moeten worden gelegaliseerd, waardoor de scheiding van kerk en staat wederom geweld zal moeten worden aangedaan, alsmede de vrijheid van geloof. En niemand die geen burqa draagt hoeft te denken dat zij gevrijwaard zijn van de immer voortschrijdende bemoeienissen van de staat en het is volmaakt irrelevant of het uit goedwillendheid of met kwade bedoelingen gebeurt.

    Als men met open vizier tegen de burqa in het geweer komt, dan is de kans van slagen net zo goed nul of minder, maar dan wordt minimaal de discussie eerlijk gevoerd (tenminste vanaf een bepaald niveau) en kan als zodanig worden getoetst aan de grondwettelijke principes van dit land en uiteraard het Europees en Internationaal Recht.

  11. sinsinbadd
    20 april 2006 om 05:51 uur.

    IWa Stel jij (mocro) wil een bedrijf runnen met succes wil je toch dat je clienten zien met wie je praat en zaken doet .. EN in marokko laaten ze het geeneens toe!

    laat staaaaaaaaan nl LATERZZZZZZZZZZ

  12. tree
    20 april 2006 om 05:56 uur.

    sommige loeders willen het hier niet begrijpen..nu de boerqa..en dan de hoofdoek..en dan je lange jas en dan??????????

    tfoe hala hayetek a najma…het gaat niet om de burqa het gaat erom waarom wordt dit weer opgerakeld..door die verraders van de hoogste soort…er zijn zat andere problemen dan die 20 vrouwen die het dragen..dit is rechtstreeks een aanval op de islam en vrijheid van geloof…ook al ben ik ook het soms niet eens met die vrouwen die burqa dragen en willen werken..lijkt me stugg..

    thalla a shab el kaf

  13. tree
    20 april 2006 om 05:57 uur.

    en amsterdam west ben je het ook eens met je zus??

    haha

    wolah zielig

  14. trab
    20 april 2006 om 07:34 uur.

    Bla bla bla, jongens…. Nederland is geen Islamtische land gebaseerd op Burka-wetten. Zodoende die Boerqa’s af. Beter voor jullie dames. Zoals een collega tegen mij zei: “Die hoofddoeken hebben binnen jullie gemeenschap geen religieuze betekenis meer, want meiden lopen met strakke broeken en jurken en daarboven een hoofddoek!” Sterker nog, ik geef haar nog gelijk ook. Ik ken een Marokkaanse vrouw met hoofddoek die na 10 jaar huwelijk met een Marokkaanse man vreemd is gegaan met een Nederlander. Dit is toch de wereld op z’n kop. Hoe wil je dan een voorbeeldfunctie zijn voor je kinderen. Dus, hoofddoeken alleen op als het van religieuze waarde is. Anders houden de dames de moslims, niet-moslims en overige mensen voor de gek en de mannen waarmee ze vreemdgaan.

  15. El Ghoul
    21 april 2006 om 09:42 uur.

    Ook een natte Tfoe voor tree en zijn of haar leven. Zielig hoor!!!!!

  16. Dris ben B
    21 april 2006 om 10:29 uur.

    Als Meneer of mevrouw Tfoe/tree een islamiet denk te zijn door mensen te bespuggen dan ben ik maar geen islamiet (Liever een beschaafde ongelovige, dan een botte beledigende moslim) De Islam begint bij jou met Tfoe en eindigd waarschijnlijk met slaan. Waarschijnlijk heb je nog nooit een letter uit de Koran gelezen en roep je maar wat… Ik vind jou ook zielig. Ik kan je iets leren in beschaving!!!
    Leve de zachtaardig en vredige Islam. De Islam is voor iedereen en iedereen mag het invullen zoals het beste in zijn of haar leven past. Daar zul je mee moeten leren leven Tree. Daar heb jij niets over te zeggen Tree. Je kan mensen niet bespuggen omdat ze een andere mening hebben dan jij tree, dat is niet netjes tree. Ik weet niet of de Islam baat heeft bij mensen die maar rondschelden zoals jij tree… Denk daar over na en ik wens je een gelukkige leven toe

  17. sinsinbadd
    21 april 2006 om 08:29 uur.

    Zo je haalt de woorden uit me mond Driss ben B!:P

  18. Marcouch
    23 april 2006 om 11:23 uur.

    Ik heb gezegd dat iedereen die een Burqa wil dragen dat moet kunnen en mogen doen. In Nederland hebben wij immers vrijeheid van Godsdienst en iedereen mag zijn godsdienst belevn zoals hij of zij dat wilt. Tenzij het instrijd is met de rechtstaat. Immers wetten zijn er niet zomaar. Een burqa is NIET instrijd met de wet dus geen probleem. Maar het wordt wel een probleem op het moment dat iemand een bijstanduitkering heeft en vanwege haar Burqadracht niet aan het werk komt. Immers aan een bijstandsuitkering is verbonden dat je alles op alles zet om aan een baan te komen. Uiteindelijk is ARBEID in de islam “heilig” dus waar hebben we het over. Iedereen die in Nederland woont dient zijn best te doen werk te vinden en in zijn eigen onderhoud te voorzien. Daarbij maakt het niet uit wat voor geloof en kleur je hebt. Werken, werken en nog eens werken Daar gaat het om!!! En als het om de ware moslim gaat, dan is dat degene die slapeloze nachten heeft omdathij werkloos is en di dag in dag uit zijn best doet om een baan te vinden, daarbij maakt het niet uit wat voor werk, als het maar kosjer is is! En begrijp 1 ding goed, mensen die anderen voor van alles en nog wat uitschelden, die schelden zichzelf uit en hun eigen geliefden en raken mij nog Aboutaleb! wij doen immers alleen maar ons werk, dat doen wij naar eer en geweten!!

  19. Toth
    24 april 2006 om 07:01 uur.

    Waar we het over hebben, heer Marcouch, is dat er, zoals hier ook gedemonstreerd, weinig of liever gezegd helemaal geen misverstand over bestaat dat het helemaal niet gaat om de arbeidsparticipatie van deze vrouwen maar om een strafexpeditie tegen deze vrouwen om wille van het afleggen van hun burqa. “Werken, werken, werken” is daarbij slechts een handvat, de stok om mee te slaan: een erg goedkope politieke truc. Theologische verhandelingen om zulks kracht bij te zetten breken de zaak nog verder af.

    Waarom deze laffe voorwendsel? Waarom niet zeggen waar het wel om gaat en dat deze vrouwen hun burqa af moeten leggen, omdat een meerderheid vind dat zij dat moeten doen?

    En zal de voorgestelde chantage (ik zou nog liever zeggen afpersing) voldoende zijn om hen het licht doen zien. M.a.w. hebben we te maken met een SGP mentaliteit?

  20. Toth
    24 april 2006 om 07:14 uur.

    Misschien de politieke truc nog even toelichten voor mensen die het nog niet door hadden, in dit concrete geval. Doe je alsof logisch volgt uit het feit dat iemand niet wordt aangenomen vanwege een burqa, dat deze persoon een burqa draagt om niet te worden aangenomen. Dit is uiteraard een vals argument, het een volgt niet uit het ander.

  21. Amsterdammer uit west
    24 april 2006 om 05:37 uur.

    Beste Toth,
    Ik begrijp jouw redenering en de toelichting die je hierboven hebt weergeven heel goed. Ik werk zelf ook bij een gemeente, afdeling sociale zaken, en heb me kunnen vereniggen met de uitspraken van zowel Marcouch als Aboutaleb.

    De uitspraken van Aboutaleb deed hij als wethouder van werk en inkomen, en daar heeft hij naar mijn inziens wel het recht op om dat te doen.
    Om recht te hebben op een uitkering dient men zich aan alle voorwaarden te voldoen. Een daarvan is, zich uiterst inspannen om aan een baan te komen. Het vereist naar mijn inziens geen uitleg om tot de conslusie te komen dat een burqa een grote belemmering kan vormen tijdens het sollicitatie proces.
    Dit hoeft absoluut niet vertaald te worden naar een aanval op de moslima’s. Mijn ervaring met zowel Aboutaleb als Marcouch, is dat zij, ook voor hun deelname aan de politiek, actief waren binnen de Marokkaanse gemeenschap. En overigens nog steeds doen. Ook bij veel moslima’s genieten zij een hoog respect en trots.

    Laten we het aanval en beledigende, zoals sommigen op dit forum, strategie niet tot het strategie maken van menigsuiting en discussie. Dit verdoezelt alleen het niveau van een discussie en zorgt alleeen maar voor meer verdeeldheid.

  22. fadoua
    24 april 2006 om 09:14 uur.

    Ik vind dat ze een burqa mogen dragen als ze dat willen. Dat is hun keus dus wij hebben daar niks over te zeggen.

  23. Toth
    25 april 2006 om 06:47 uur.

    Het punt is beste Amsterdammer, dat mijn redenering een fundamenteel principe behelst en de opmerkingen van Aboutaleb en Marcouch op zijn best een uit pragmatisme geboren incoherente miskleun.

    Dat een burqa in de praktijk een belemmering vormt bij het solliciteren zal zo zijn, een hoofddoek vormt dat onweerlegbaar ook en een verkeerde achternaam is ook al geen binnenkomer. Je kunt met hetzelfde argument en met evenveel geldigheid eisen dat iemand zijn hoofddoek afdoet op straffe van het onthouden van levensonderhoud. Het punt is dat als iemand solliciteert zich dus beschikbaar stelt voor arbeid, je niet vervolgens dat kunt gaan bestraffen als een persoon daarbij niet eigen grondwettelijk beschermde rechten vrijwillig opgeeft en geheel en al comformeert aan de wensen van de werkgever.

    En als je werkt op sociale zaken dan hoor jij meer dan iemand anders in de gaten dat een bijstandsuitkering een (minimale) bestaanszekerheid hoort te garanderen en niet simpelweg een chantagemiddel is om de zin door te drijven van politici.

    Als Marcouch hierboven zegt dat: “Ik heb gezegd dat iedereen die een Burqa wil dragen dat moet kunnen en mogen doen. In Nederland hebben wij immers vrijeheid van Godsdienst en iedereen mag zijn godsdienst belevn zoals hij of zij dat wilt. Tenzij het instrijd is met de rechtstaat. Immers wetten zijn er niet zomaar. Een burqa is NIET instrijd met de wet dus geen probleem.” En vervolgens een collectieve maatregel afkondigen waarbij iedereen die een burqa draagt een bijstandsuitkering moet worden ontzegd op grond van de redenering (geen feit) dat als ze een burqa dragen het hun eigen schuld is dat ze een bijstandsuitkering nodig hebben, dan is dat mijns inziens minimaal een teken dat de arbeidsparticipatie van deze vrouwen, alswel hun lot in meer algemene zin, de heren Marchouch en Aboutaleb worst zal wezen en dat het simpelweg gaat om het uitbannen van de burqa. Als ik echt cynisch zou zijn zou ik nog kunnen denken dat het allemaal is om simpelweg een paar brownie points te scoren bij het electoraat, maar dat is meer gewoon mooi meegenomen.

    Nogmaals de vraag, waarom dit (slechte) toneelspel en niet gewoon een frontale aanval op de burqa? Er bestaan echt geen misverstanden over, het staat iedereen glashelder voor ogen. Is het simpelweg om de wet te omzeilen en een de facto burqaverbod af te kondigen? Is het een accountant-trucje om de politiek in te dekken tegen de voorspelbare juridische gevolgen van zulks een aanvalstactiek?

Plaats je reactie