MAGHREBMAGAZINE

Marokko en Marokkaanse zaken



UITGELICHT

27-07-17 | Reageer | Lees verder »
Wil je net als Hussein en Joan werken in een hecht team en jouw talent inzetten voor onze maatschappij? Zoek je een afwisselende baan met unieke ervaringen? Maak er politiewerk van. Bekijk hun verhaal in de video. Word ook agent:

REDACTIONEEL

12-09-16 | Reageer | Lees verder »
Het Offerfeest, of feest van Ibrahiem of Schapenfeest, is het belangrijkste feest van de islam. Het duurt drie dagen en wordt gevierd vanaf de 10e dag van de 12e maand van de islamitische kalender. De redactie van Maghreb.NL en MaghrebMagazine.NL wenst alle bezoekers een gezegend offerfeest. Eid mobarak!

Onbegrip over eis zaak-tasjesdief

23 februari 2008 | in Maatschappij | 21 Reacties

Ali el B.Een grote meerderheid van de Nederlanders is het niet eens met de dertig maanden celstraf die de officier van justitie donderdag heeft geëist tegen de vrouw die in 2005 de 19-jarige Ali el B. doodreed. Dat blijkt uit een peiling die Maurice de Hond gisteren heeft gehouden onder meer dan duizend Nederlanders schrijft Het Algemeen Dagblad.

De 46-jarige Germaine C. reed in januari 2005 de 19-jarige jongen dood, die kort daarvoor samen met een handlanger haar handtas uit haar auto had gegrist.

Van de ondervraagden is 78 procent het niet eens met de eis; 37 procent vindt zelfs dat de automobiliste helemaal niet gestraft moet worden. Iets meer dan de helft van de geënquêteerden vindt het onterecht dat de vrouw naar de rechtszaal moest komen. De Hond ontwaart een duidelijk verband tussen de politieke voorkeur van de deelnemers en hun antwoorden. Kiezers van de PVV, VVD en CDA zijn het meest tegen de eis van dertig maanden.

Er zijn 21 reacties

  1. Henk -Rotterdam
    23 februari 2008 om 03:13 uur.

    Op dinsdag 26 februari zal het lid van Roon van de Partij Vloekende Viswijfen tijdens het mondelinge vragenuurtje aanvang 14.00 uur te ontvangen via Nederland 1/2 vragen stellen over deze kwestie.
    van Roon is van mening dat de dame in kwestie door justitie beschermd moet worden en een lintje verdiend in haar handelswijze tegen de “zware crimineel” Ali el B.
    Het is op geen enkele wijze goed te praten wat Ali el B heeft gedaan.
    Maar om op deze wijze afgestraft te worden voor dit vergrijp is wel heel bizar.
    Ik maak me ongerust over de houding van vele in dit land die instemmen met het doodrijden van iemand die de fout ingaat.
    Straks is er een persoon die een winkeldiefstal pleegt en dan zet er iemand de achtervolging in met een auto en rijd de dief dood.
    Gaan we dat goedkeuren?
    Men spreekt van een”opwelling” van de dame maar ze moest toch eerst de wagen in de achteruit zetten,gas geven en sturen.
    Dan ben je volgens mij doelbewust bezig en neem je doelbewust een risico dat er slachtoffers vallen.
    2 jaar gelden reed op het Weena in Rotterdam een chauffeur een dakloze dood die continu voor zijn bus bleef lopen,hij reed over de man heen met een passagierbus en reed zefs nog een keer achteruit over de man heen.
    hij is m.i. volkomen tercht veroordeeld voor doodslag ondanks dat toen ook er een aantal mensen waren die vonden dat hij een lintje verdiende,want ja het was maar een dakloze.
    En nu ?
    Gaan we zeggen het was maar een Marokkaan?
    Dat hij straf moest hebben was en is duidelijk.
    Maar de dood?

  2. drubu
    23 februari 2008 om 06:57 uur.

    Ali was een boef die een risico nam. Deze dame heeft niet bewust gedacht kom laat ik deze knaap eens doodrijden. Ze wilde haar tas terug, niks meer en niks minder. De eis is ronduit belachelijk, ze lijkt me al voldoende gestraft gezien het feit dat ze al geruime tijd door hordes mocros wordt lastiggevallen.

  3. dre
    23 februari 2008 om 09:23 uur.

    Hij moest diezelfde dag nog voorkomen voor meerdere gewapende overvallen waarbij hij even het mes op de keel zette van een cassiere en mijnheer liep gewoon vrolijk vrij rond.
    Dat mensen dit goed gaan praten komt door de jarenlange onder de doofpot van voornamelijk linkse groeperingen en politieke partijen van dit probleem.
    En dit speelde al in de jaren 80 henk,het is niet de pvv die voortvloeid uit islamfobie bij nederlanders maar het stelselmatig al jaren aan de gang zijnde gestoorde gedrag van veel markkaanse jongeren.
    Grote smoel,zwembaden onveilig maken,bioscoopvoorstellingen verzieken,buren terroriseren enz enz.
    Geef jij er maar lekker je eigen draai aan.

  4. nobody
    23 februari 2008 om 10:41 uur.

    ik ben zelf een marokkaan en ik heb zelf geen een traantje voor hem over, ik vindt dat ze juist gehandelt heeft. ik zou het zelfde gedaan hebben.

  5. achmed
    23 februari 2008 om 10:56 uur.

    ik vind dat langer dan 3maanden moet krijgen.
    henk ui rotterdam heeft gelijk heet was doelrigtend

  6. tatatarata
    23 februari 2008 om 11:53 uur.

    De rechter zal de eventuele straf uitmaken. Het leven van Ali el B is voorbij. Het leven van Germaine C is er voor haar niet gemakkelijker opgeworden.

    Als het verhaal klopt dat zij al drie jaar opgejaagd word en ondergedoken is, is dat ook erg triest voor haar. En ook schijnen een aantal wraakzuchtige marokkanen haar te bedreigen.

    Het zou me niet verbazen als de rechter die omstandigheden, voor zover ze kloppen, meeweegt in het vonnis. En dan kan ze wel eens zomaar vrijkomen. En dan hebben die gekken die haar al drie jaar bedreigen, precies het tegenovergestelde bereikt. Namelijk dat ze als slachtoffer gezien word en daardoor vrij komt.

    Maar de rechter zal oordelen.

  7. Henk -Rotterdam
    24 februari 2008 om 08:23 uur.

    Het verhaal van drie jaar ondergedoken zitten komt de advocaat nu ineens mee op de proppen.
    Als het waar is zou er al veel eerdere aandacht voor zijn geweest,maar als het in Nederland tot een rechtzaak komt heeft men altijd ineens andere verhalen.
    Als in Ondiep de man die is neergeschoten door een agent nu een Marokkaan was geweest zouden de reactie’s dan ook zijn geweest als nu,of had er weer een vliegtuigje in de lucht gehangen met een doek “de politie had gelijk”.
    Of als de man die is doodgemarteld in Pernis nu een Marokkaan was geweest had men dan ook de agenten willen vervolgen wegens plichtsverzuim?
    Ali was een zak die stomme niet aanvaardbare dingen deed en opgesloten moest worden,dat is gewoon een feit.
    Maar waar het nu uiteindelijk omgaat is waar leg je de grens voor eigenmachtig optreden?
    Wat is aanvaardbaar en wat niet?
    Maar uiteindelijk zijn er alleen maar verliezers in dit verhaal, Ali el B, Germaine C en de maatschapiij.
    Dat is het trieste in het hele verhaal.
    En Dre ,jij die je beroept op de bijbel,daar staat toch “gij zult niet doden” of is dat alleen maar in die omstandigheden die jou goed uitkomen van kracht ?

  8. Abdel
    24 februari 2008 om 11:43 uur.

    Sorry hoor….dit is geen Marokkanen tegen de rest kwestie. Die gozer was een dief. Tja…ondernemersrisico…het enige wat we kunnen doen is Allah vragen hem voor zijn zonden te vergeven. Die mevrouw heeft genoeg geleden. Zij stapte echt niet in haar auto in met het idee laat ik nu eens iemand tegen een boom aanrijden.
    Ik ben het bijna altijd met jou eens Henk maar in dit geval niet. Ik ken geen enkele vrouw die normaal achteruit kan rijden laat staan achteruit rijden en een bewuste actie maken:).

  9. Maghrebie
    24 februari 2008 om 03:19 uur.

    Ik vraag me af hoe de mensen, die de eis van de officier van justitie steunen, gereageerd zouden hebben als het nu om een Marokkaanse vrouw zou gaan en een autochtone tasjesdief!
    Die vrouw heeft geen verleden als crimineel of moordenaar. het is een actie reactie………….

  10. hhh
    24 februari 2008 om 07:04 uur.

    ze willen gewoon laten zien dat ze tegen marokkanen zijn
    daarom deze hele ophef weer
    ze praten hier al jaren over

  11. Henk Rotterdam
    24 februari 2008 om 07:14 uur.

    Abdel,
    Waar het hier uiteindelijk omgaat is de vraag wat is toegestaan om je eigendommen te beschermen.
    Hoe ver mag je gaan in een reactie en welke middelen zijn dan toegestaan en welke risico’s zijn aanvaardbaar.
    Een van de zaken waar ik me aan erger in dit item is dat er gezegd wordt dat hij die dag moest voorkomen voor geweldadige overvallen.
    Maar hoe weet men dat,hebben ze de dagvaardiging gezien dan soms of hebben ze info van justitie gekregen?
    Maar nogmaals het is een Marokkaan en dan schijnt het te mogen mede gelet op de reactie’s in de politiek.
    Hij nam een risico,zonder meer maar dat hij het met de dood moest bekopen is wel het uiterste in deze.
    Het was geen lieverdje,maar moest hij daarom dood?
    De dame zal niet de bedoeling hebben gehad om hem dood te rijden maar het is wel het gevolg van haar handelen,dat nam zij toen ze schakelde,achteruit reed, gas gaf,de scooter aantikte en Ali bekneld raakte met alle gevolgen van dien.
    Als deze handelswijze wordt goedgekeurd is dat een vrijbrief voor vele om als ze iets zien over te aan tot geweldadige wijze van handelen
    En dat moeten we nu net niet hebben.
    Over de rijkunsten van de dames laat ik me niet uit,ik heb een hoop lef maar mijn leven is me lief.

  12. kano
    24 februari 2008 om 08:33 uur.

    Ali El B en Germaine C zijn allebei het slachtoffer van deze maatschapij (in dit land)

  13. N.
    24 februari 2008 om 10:32 uur.

    Dat ze haar tas terugwilde is begrijpelijk,en wettelijk gezien heeft ze ook het recht om zichtzelf te verdedigen. Maar de manier waarop zij het deed is niet proportioneel. Wettelijk gezien is zij dus strafbaar. punt!!

  14. Berkany
    25 februari 2008 om 05:36 uur.

    De echte daders zijn de ouders van ali, hadden moeten zorgen voor de goede opvoeding

  15. Azidan
    27 februari 2008 om 10:02 uur.

    Ik ben van mening dat zulke MOCROS KEIHARD aangepakd moeten worden

    Keihard, keihard, zoals we in het berbers zeggen “AHMOEDH”,

    Die gastjes zijn hier geboren, ze krijgen onderwijs, een onderdak, ze krijgen eten op tafel ze krijgen een toekomst aangeboden, en toch verprutsen zij het, er zijn zoveel manieren om aan VEEL geld te geraken zonder dat je de wet moet overtreden, IK SPREEK uit ervaring,

    Europa zit vol met opportuniteiten en vol met kansen,

    En de ouders moeten KEIHARD aangepakd worden, want de ouders zitten een godganse dag in de moskee met hun luie kont en hun lelijke adem, en vergeten hun dochters die ondertussen aan het ….. zijn met negers en andere mocros en hun zoons die duizend en een criminele daden plegen,

    Ik kan het echt niet begrijpen, hier in El Chareej, kan je zoveel bereiken, door enkel te werken en door op het rechte pad te blijven en door je niet in te laten met slechte dinges zoals drugs, alcohol, en zina, fraude, en noem maar op

    Mocht ik het zeggen hebben als Minister van Politie wallah ik had de MOCROS KEIHARD AANGEPAKD,

    Geen zero tolerantie

    MAAR BELOW ZERO TOLERANTIE

  16. soldier
    27 februari 2008 om 11:03 uur.

    helemaal leip

    ik ga het heel simpel uitleggen

    Ali nam een tas van iemand anders was niet echt goed maar jah dat is hoe hij leeft en zijn straf was zijn leven

    en jij noemt het land van vrijheid gelijkheid als een dief zijn leven moet betalen omdat ie steelt en nog zeggen per ongeluk actie reactie dus moet zij niet gestraft worden onzin
    strafbare feit gepleegd en nog wel iemand zijn leven genomen

    als zij niet gestraft word dan is dit land echt verkankerd

  17. bibi
    27 februari 2008 om 11:43 uur.

    Hoeft helemaal niet aan de ouders te liggen, Bilal wist zelf ook wel wat niet en wel mag. Ouders de schuld geven vind ik zwak.

    Later als een ieder zelf kinderen krijgt kom je er nog wel op terug. Genoeg ouders die hun kinderen alles hebben geven en hebben bijgebracht en toch zijn het junken, criminelen, moordenaars of hoeren. De ouders hebben voor de rest van hun leven verdriet het is maar net welk pad je kiest gelovig of ongelovig.

    Je moet er in het leven zelf iets (moois) van maken!

  18. Azidan
    27 februari 2008 om 02:33 uur.

    Bibi dat is niet waar,

    Jouw kinderen moet je een opvoeding geven, niet enkel naar school laten gaan, en eten geven, kleden en dan naar buiten laten gaan,

    Jouw kinderen moet je volgen, opvolgen, je moet alles weten wat zij doen, waar zij zitten, alles gewoon, kinderen mogen bijvoorbeeld niet te vaak naar buiten gaan, en dat is’t’m juist,

    Marokkaanse kinderen zitten TEVEEL buiten, daardoor spoken zij de zotste zaken uit,

    Daar gaat het ‘m juist om

    Je hebt BUITEN en BINNEN

  19. Abu Ayman
    27 februari 2008 om 04:04 uur.

    Welkom in Nederland!

    Het land waar een ministerpost eerder haalbaar is dan je geliefde uit het buitenland te laten overkomen.
    Het land waar Plassie en Poepie (Joling en Goordoen) als HET voorbeeld voor jouw kinderen door Hilversum naar voren zijn geschoven.
    Het land dat liever milioenen uitgeeft aan het restoreren van historische gebouwen dan de zorg van de ouden van dagen verbetert,mensen die notabene het land hebben opgebouwd.

    Welkom!
    Welkom in gastvrij Nederland.

    Groetjes Gekke Geert,uw verlosser!

  20. Astrid Essed
    09 maart 2008 om 07:29 uur.

    Geachte Redactie en lezers,

    Ik ben het geheel met de familie van de dd januari 2005 doodgereden heer M El B [in de Nederandse pers aangeduid als ”de tasjesdief”
    Niet alleen getuigt het vonnis van een elementair gebrek aan respect voor het recht op leven, naar mijn mening is het onbegrijpelijk, dat iemand, die een zo lichte straf krijgt voor het doodrijden van een medemens, in hoger beroep gaat
    Uiteraard echter heeft zij daartoe wettelijk gezien het recht

    Vanuit deze plek [ik hoop, dat een bekende van de familie dit leest en het aan hen doorgeeft] wil ik dan ook de familie alle sterkte toewensen met het niet te verwerken verlies van hun overleden zoon
    Niemand heeft het recht, het leven van een ander te beeindigen, crimineel of niet

    Eveneens kan ik mevrouw Germaine sterkte toewensen, want leven met het besef, een medemens van het leven beroofd te hebben, zal haar vroeg of laat, parten gaan spelen
    Ook in haar belang was een passende gevangenisstraf terecht, omdat er dan in ieder geval, vanuit het standpunt van het recht, in zekere zin ”boete” is gedaan voor dit misdrijf.

    Hieronder een nader toegelicht, kort commentaar mijnerzijds

    Vriendelijke groeten
    Astrid Essed

    Vonnis inzake doodgereden tasjesdief getuigt van elementair gebrek aan respect voor het recht op leven

    ”Een ieder heeft het recht op leven, vrijheid en onschendbaarheid van zijn persoon.”

    Artikel 3, Universele Verklaring van de Rechten van de Mens

    Zie

    http://www.unhchr.ch/udhr/lang/dut.htm

    Geachte Redactie en lezers,

    Hoewel eerlijkheid mij gebiedt te zeggen, dat ik op http://www.rechtspraak.nl, nog geen kennis genomen heb van de exacte overwegingen van de rechtbank, is het naar mijn mening volstrekt onacceptabel, dat mevrouw G C, voor het achteruitrijden met dodelijk gevolg, van een jongeman, die haar in januari 2005 van haar tasje beroofde, slechts een werkstraf van 180 uren krijgt opgelegd

    Zie o.a.

    http://www.nu.nl/news/1466949/15/Germaine_C._krijgt_werkstraf_in_tasjesdiefzaak.html

    A De feiten op een rijtjë:

    Op 17-1 2005 werd mevrouw G C vanuit haar auto door de heer M El B en twee mededaders van haar tasje beroofd, waarna zij, kennelijk om de achtervolging in te zetten, hard achteruit reed, hij bekneld raakte tussen een boom en haar auto en kwam te overlijden

    Nu is het evident, dat iedereen, die beroofd wordt van zijn of haar eigendom, het recht heeft, te trachten, hetzij de dader aan te houden, hetzij het eigendom terug te krijgen, maar hierbij dient sprake te zijn van proportionnaliteit, hetgeen inhoudt, dat het gebruikte middel in overeenstemming moet zijn met de situatie

    Wanneer er een zwaarder middel wordt gebruikt en zeker, als dit tot de dood leidt, is er sprake van de in Nederland wettelijk verboden ”eigenrichting”

    Cruciaal is hier namelijk, dat de vrouw niet alleen andere middelen openstonden [roepen om hulp, trachten met anderen de dader aan te houden, de politie trachten te bellen, etc], maar dat zij daarenboven niet door de dader[s] werd bedreigd [1]

    Wanneer dat het geval was geweest, had zij het recht tot zelfverdediging, zelfs met dodelijk gevolg, maar dat was hier niet het geval

    Het buitenpropotionnele karakter van het optreden van de vrouw wordt hier trouwens niet alleen door mij genoemd, maar is door de rechtbank erkend
    Men moet zich wel realiseren, dat hier sprake is van een handeling, die geleid heeft tot het verlies van een MENSENLEVEN, zonder dat zij daadwerkelijk werd bedreigd

    B Rechtbankvonnis: Vrijspraak van doodslag:

    Daarom is het naar mijn mening ook onacceptabel, dat de rechtbank haar heeft vrijgesproken van doodslag, omdat niet bewezen kon worden geacht, dat zij hem daadwerkelijk heeft willen doodrijden

    De wet wordt namelijk ruimer geinterpreteerd:

    Onder doodslag wordt niet alleen verstaan de daadwerkelijke INTENTIE tot het doden van een ander mens, doodslag is het opzettelijk van het leven beroven van een ander mens

    En onder opzet wordt niet de populaire betekenis van het woord verstaan, maar er is eveneens volgens de wet, sprake van opzet, ALS DE DADER WIST, DAT ZIJN HANDELING IEMANDS DOOD ZOU KUNNEN VEROORZAKEN, ONGEACHT OF DAT ZIJN BEDOELING WAS [2]

    NOGMAALS TERUG NAAR DE FEITEN:

    Wanneer iemand van zijn tas is beroofd en hard achteruit rijdt, in de richting van wegrennende daders,, kan door de automobilist[e] van te voren worden ingeschat, dat er op zijn zachtst gezegd een voor de daders gevaarlijke situatie kan ontstaan, die mogelijk de dood ten gevolge kan hebben

    Eveneens had mevrouw een nietsvermoedende voorbijganger kunnen raken

    Dat kunnen hebbende ingeschat, betekent naar mijn mening, dat er wel degelijk sprake is van doodslag door gevaarlijk rijgedrag

    C Uitspraken mevrouw R Verdonk en PVV tweede Kamerlid

    Over de uitspraken van mevrouw Verdonk en het PVV Tweede Kamerlid kan ik kort zijn
    Niet alleen zijn zij kennelijk niet op de hoogte van het in Nederland geldende verbod op eigenrichting, daarenboven getuigen hun standpunten van een elementair gebrek aan respect voor het recht op leven

    Het is voor mij dan ook onbegrijpelijk, dat Tweede Kamerleden, die zich dienen te baseren op de beginselen van het Nederlandse rechtssysteem, er kennelijk met een rechtsstaat strijdige principes opna houden

    Overigens ben ik daarover, zeker gezien het gedachtegoed van de PVV en ook het destijds door ministe Verdonk gevoerde asielbeleid, waarbij sprake is geweest van fundamentele mensenrechtenschendingen, niet zeer verbaasd over
    Ook dient niet vergeten te worden, dat zij als voormalige minister van Vreemdelingenzaken en Integratie, hoofdverantwoordelijk is geweest voor de bij de Schipholbrand omgekomen 11 ”illegalen” [3]

    Zeker ben ik het overigens met de heer Pechtold eens, dat het in het kader van de ook voor de Nederlandse Staatsinrichting geldende ”Trias Politica”, niet aan Tweede Kamerleden past, kritiek op een rechtbankvonnis te ventileren [4]

    Epiloog:

    Resumerend wil ik stellen, dat de rechtbank in haar vonnis heeft getoond, dat het haar kennelijk ontbreekt aan het volgens de universele en Nederlandse rechtsprincipes geldende respect voor het leven

    Ook al is iemand een kleine of grote crimineel, iedereen heeft het recht op leven

    Door een dergelijk vonnis uit te spreken, heeft de rechtbank de Nederlandse rechtsbeginselen een slechte dienst bewezen

    Vriendelijke groeten
    Astrid Essed

    [1]

    http://www.om.nl/vragen/strafrecht/burgerarrest/

    [2]

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Doodslag

    [3]

    De hoofdverantwoordelijkheid voor de Schipholbrand deelt mevrouw Verdonk met de ex-ministers van Justitie, de heer Donner en van Volkshuisvesting, mevrouw Dekker]

    Zie ook:

    http://www.onderzoeksraad.nl/publicaties/ovv/rapport_schipholbrand.pdf

    [4]

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Trias_politica

    http://www.parlement.com/9291000/modulesf/g77bxhzx

  21. Peter
    09 maart 2008 om 02:15 uur.

    @Astrid Essed. Deze zaak was gewoon gecompliceerd. Daar past geen simpel antwoord op. De rechter heeft geoordeeld naar eer en geweten. En heeft allerlei omstandigheden meegerekend. En komt mede daardoor met het vonnis.

    Je kunt hier je mening neerzetten zoals sommigen deden of nog zullen doen. Veelal is die mening mede gebaseerd op de uitgebreide media aandacht die deze zaak heeft gekregen. De rechter daareentegen heeft mede door het verhoor van verdachte Germaine C. een oordeel gevormd en vonnis gewezen.

    Misschien als wij op de rechterstoel zouden zitten, zou ons vonnis wellicht anders zijn dan dat we als buitenstaander zouden vellen. Ik denk dat het feit dat Germaine C. drie jaar lang een opgejaagd ondergedoken bestaan heeft geleeft, heeft meegespeeld. Verzachtende omstandigheden?

    Hoe dan ook. Hopelijk kunnen de familie van t slachtoffer en de dader nu hun leven weer oppakken zo goed en zo kwaad als dat kan en deze zaak afsluiten

Plaats je reactie