MAGHREBMAGAZINE

Marokko en Marokkaanse zaken



UITGELICHT

27-07-17 | Reageer | Lees verder »
Wil je net als Hussein en Joan werken in een hecht team en jouw talent inzetten voor onze maatschappij? Zoek je een afwisselende baan met unieke ervaringen? Maak er politiewerk van. Bekijk hun verhaal in de video. Word ook agent:

REDACTIONEEL

12-09-16 | Reageer | Lees verder »
Het Offerfeest, of feest van Ibrahiem of Schapenfeest, is het belangrijkste feest van de islam. Het duurt drie dagen en wordt gevierd vanaf de 10e dag van de 12e maand van de islamitische kalender. De redactie van Maghreb.NL en MaghrebMagazine.NL wenst alle bezoekers een gezegend offerfeest. Eid mobarak!

Khadija was slaaf van schoonfamilie

19 november 2008 | in Maatschappij | 40 Reacties

Ze zou Nederlands leren, winkelen, uitgaan en leren autorijden. Voor de Marokkaanse Khadija werd het Europese droomleven echter een regelrechte nachtmerrie, zo zegt ze. De vrouw werd begin 2005 uitgehuwelijkt aan Nourdin (28), kwam naar Rotterdam en zou volgens het Openbaar Ministerie (OM) vervolgens een dik jaar lang als slaaf zijn gegijzeld door haar man en schoonfamilie.

Nourdin en zijn vader zouden de destijds 22-jarige vrouw hebben geschopt en geslagen, haar echtgenoot zou haar hebben verkracht én een gloeiend heet mes op haar arm hebben gedrukt. „Ik hoorde het sissen op mijn arm,’’ verklaarde de vrouw later volgens het Algemeen Dagblad.

In een woning in de Rotterdamse wijk Feijenoord duurde volgens de vrouw de nachtmerrie tot maart 2006 voort. Het begon met verliefdheid voor Nourdin, dat wel. „Hij beloofde zoveel, dat ik dacht dat het goed zou komen.’’

In Rotterdam zou het verschrikkelijke leven voor de Marokkaanse zijn begonnen. „Ik moest om zes uur ’s ochtends ontbijt maken, de hele dag stoffen, opruimen en eten koken. Ik kwam nooit alleen buiten.’’

Gegijzeld, zegt het OM. De vrouw zou alleen met iemand van de familie naar verplichte huisartsbezoeken en overheidsinstellingen zijn gegaan. Uit angst zweeg ze al die tijd over haar verborgen leven, zo verklaart ze. „Thuis kreeg ik klappen als het eten niet beviel dat ik maakte.’’ De familie spreekt alle beschuldigingen tegen. „Ze mocht gaan en staan waar ze wilde,’’ zei de moeder van het gezin.

Naast haar bestaan als slaaf, zou ze geregeld zijn mishandeld door haar echtgenoot. „Hij sloeg me twee keer per week,’’ zei Khadija hierover bij de politie. Later zou het verbranden met een mes zijn gevolgd – volgens de vrouw een vergelding voor een compliment dat haar was gemaakt – en later ook het vijftal verkrachtingen. Nourdin ontkent. „Het is een verzonnen verhaal.’’

Artsen vonden wel littekens die mogelijk gevolg zijn van de mishandelingen en verkrachtingen.

De verwondingen zetten de vrouw niet aan om haar verhaal te doen bij de politie, dát deed ze pas met de hulp van een man die haar zag huilen bij een moskee. Getuigen uit haar inburgeringsklas onderschrijven haar verhaal, voor zover ze iets hebben gezien of gemerkt.

De vrouw woont inmiddels elders in Rotterdam. De schoonfamilie hoort volgens de krant vandaag welke straf de officier van justitie voor hen in petto heeft.

Er zijn 40 reacties

  1. barbare
    19 november 2008 om 01:46 uur.

    Verkracht???? het is haar echtgenoot???? hoe kan dit en plus die vrouw komt net van marokko dus pure leugens die wil gewoon geld dat snapt elke mongol. wat een vrouwen he kunnen ze het niet op een gewoon weg hun brood verdienen gaan ze liegen en het ergste ze betrekken verkrachtingen erbij die mensen toch doen alles voor geld…tfoe yeh vrouwen te koedet geshen later in de hel

  2. Karim Khadiri
    19 november 2008 om 10:02 uur.

    Van mij mogen ze heel lang de nest in, dit ga je vrouw (schoondochter) toch niet aandoen!!!

  3. mos
    19 november 2008 om 01:56 uur.

    Hoe kun je je echtgenote verkrachten?? sorry hoor, dit heb ik nog nooit gehoord!! ik bedoel je hebt een vrouw genomen om ze te nemen wanneer je het schikt ten minste bij moslims!! of heb ik het soms mis?? het staat zelfs in de koran beschreven!! en anders sleept de satan je naar de bordelen en dan ben je verder van huis!! en dan pleeg je wat ze in de islam zeggen “zina”, met alle respect voor vrouwen, die vrouw is natuurlijk ook mishandeld door haar man en haar schoonfamilie en dat keurt niemand goed, ze moeten gewoon gestraft worden, maar in de islam bestaan er geen verkrachtingen van gehuwde vrouwen door hun mannen, wat de westerse wereld wel kent.

  4. aziie
    19 november 2008 om 03:52 uur.

    tuurlijk kan iemand verkracht worden door haar man, als zij t niet wilt en hij dwing haar dan spreek je van verkrachting.

  5. khalid
    19 november 2008 om 04:19 uur.

    salam

  6. khalid
    19 november 2008 om 04:20 uur.

    alhoceimaaaaaaaaaaaaaaaaa<

  7. mhamed
    19 november 2008 om 04:41 uur.

    ik was weer niet bij en kan daarom ook niet oordelen, wel erg als dat klopt natuurlijk.

  8. Nederlandse Marokkaan
    19 november 2008 om 06:01 uur.

    MOS,

    Misschien is het handig om de definitie van verkrachting op te zoeken in het dikke van dale. Vervolgens wil ik je ook meteen vragen in welke vers er staat dat je je vrouw MET tegenzin, en alle agressieve gevolgen van dien, het liefde mag bedrijven.

    Ik ben benieuwd 😉

  9. ali baba en de 40 schapen
    19 november 2008 om 08:00 uur.

    ik heb echt een vermoeden dat die vrouw gewoon zit te liegen,
    als je dit verhaal aan de politie verteld tuurlijk gaan die je dan geloven.
    vooral omdat het marokkanen zijn.

    vrouwen zijn zo sluw dat je alles kunnen voorliegen en dan toch gelijk krijgen.

  10. Gambit
    19 november 2008 om 09:51 uur.

    Mos

    In de islam mag je je vrouw niet tot seks dwingen als zij dat niet wil. dus als jij hebt geleerd dat je als man recht hebt om seks of zoals jedat hebt beschreven * nemen * dan heb je geen respect voor vrouwen als moslim. en wat heeft zina me te maken? een vrouw die tot seks wordt gedwongen nomet men verkrachting.

  11. mos
    20 november 2008 om 12:44 uur.

    Ten eerste, We geloven in de koran maar niet in die dikke van Dale van jou Nederlandse Marokkaan!! ik zou maar de koran gaan pakken en het opzoeken en dan zul je wel zien hoever de satan de mensen in de war kan brengen!! maar nogmaals mijn eigen vrouw verkrachten als ze geen seks wil is grote onzin!! want dan zou je het eerste huwelijksnacht ook verkrachting kunnen noemen en als ze altijd weigert dan kun we maar beter niet trouwen!! wel moet ik toegeven dat je het eerst moet overleggen en als niet het schikt of als ze menstrueert dan het verzetten naar een andere tijd!! maar niet gelijk gaan roepen dat het verkrachten is, want dan ben je gewoon zielig bezig……

  12. kano
    20 november 2008 om 02:58 uur.

    Allahoe A3lam of het waar is of niet, maar een vrouw gaat niet zomaar voor de deur van de moskee zitten te huilen er is toch wat tussen die familie

  13. 3losh
    20 november 2008 om 05:51 uur.

    ik geloof die vrouw niet weet je waarom omdat vrouwen sex nooit zouden weigeren. ik weet zeker dat ze wel heeft genoten:)

  14. abdelilah
    20 november 2008 om 06:47 uur.

    wat een sukkel zeg zo ga je toch niet met vrouwen om joh en die schoonfamilie zijn ook vieze mensen en trouwens hij heeft haar wel verkracht als je vrouw niet wil wilt ze niet punt uit

  15. Azidan
    21 november 2008 om 09:04 uur.

    Mijn steun gaat naar de broeder,

    Ik geloof niets van die versie van dat verhaal

    Die vrouw moet de voeten kussen van die man, want hij heeft haar uit de Rkampoe gehaald, hij heeft haar onderdak gegeven, hij heeft haar gehaald uit Marokko naar Nederland, maar weten jullie wat die meisjes doen, die hebben meestal een vriend daar in marokko, die trouwen hier, en daarna krijgen ze papieren en dan scheiden ze en dan halen ze hun boyfriend en trouwen ze met hem, dat gebeurt heel vaak in Belgie

    Weet je die meisjes van Marokko zijn echte krengen, in het begin zijn ze heel “low-profile” en als ze een beetje hun weg kennen, en stilletjes aan inzicht beginnen te krijgen, in Nederland, dan PAF dan worden ze ineens wakker,

    We hebben ook een geval bij ons, van zo’n vrouw, die alles uit de kast heeft gehaald om haar man kapot te maken, ze heeft zelf gezegd dat hij een “terrorist” is, enzo, en ze is er uiteidnelijk in geslaagd, die jongen heeft niets meer, behalve torenhoge rekeningen en boetes, en een 5-tal jaren gevangenisstraf

    En het ergste vanal die domme Nederlandse politie trapt daar nog in ook,

    Volgens de Islam mag de vrouw haar man niet afwijzen in bed ook al is er eten, en dat eten is aan het branden, of die pan is aan het branden, beter je man niet laten branden dan een pan, indien zij weigert, dan vervloeken de engelen haar van Savonds tot Smorgens, verder nog indien zij weigert, dan heeft de man het recht een andere vrouw te zoeken, of een tweede vrouw te nemen, want het huwelijk is ook VOOR DE SEX,

    Weten jullie de vrouwen van tegenwoordig noemen “rechtmatige gehoorzaamheid aan hun man” SLAVERNIJ, zij noemen dat slavernij, niet meer gehoorzaamheid, onze Profeet vzmh zei “een vrouw haar gebed zal niet aanvaard worden, indien zij haar man niet gehoorzaamd”

  16. Hafid
    22 november 2008 om 04:11 uur.

    Echt beesten zijn deze mensen. En dan noemen ze zich moslims.
    Ik kan me soms niet voorstellen dat zulke barbaren nog bestaan in de marokkaanse gemeenschap. Maar allah is groot en hij zal ze insha allah nog straffen.

  17. am
    23 november 2008 om 08:21 uur.

    ja
    als je vrouw geen sex met jou wil en je doe dat toch dat is verkrachting
    tegen haar zin

  18. Joop
    23 november 2008 om 11:30 uur.

    Barbare,
    Je bent echt een barbaar,woon jij in Nederland? dan moet je weten dat een vrouw ook al is ze gehuwd niet tegen haar wil seks hoeft te hebben..Rare denkbeelden voor een z.g. moderne marokkaan.Zeer raar idee over de vrouwen.Dan hoor ik liever Hafid.Joop Essaouira

  19. dre
    23 november 2008 om 11:32 uur.

    Azidan,je bent gewoon gestoord en lachwekkend.

  20. Ali Hakkebar
    24 november 2008 om 05:10 uur.

    @MOS: “ik zou maar de koran gaan pakken en het opzoeken en dan zul je wel zien hoever de satan de mensen in de war kan brengen!! ”

    Misschien heeft hij zelfs de koran wel geschreven…

  21. Alexander Toth
    25 november 2008 om 10:23 uur.

    Het relaas van de vrouw lijkt mij heel plausibel en als het waar is dan ziet het er niet best uit voor die hele familie als het waar is wat er in de Koran staat.

    Gelukkig voor hen is dat niet zo.

    Maar los hiervan heeft helaas Рen ik vind dat echt betreurenswaardig РMos en soortgelijke minder intelligente personen w̬l gelijk daar waar het de Koran betreft. Evenwel ook de Koran is nergens specifieker over exact dit onderwerp dan in Hoofdstuk 2 vers 223:
    —–
    “Uw vrouwen zijn een akker voor u – komt daarom tot uw akker, zoals het u behaagt en doet goed voor uzelf en vreest Allah en weet, dat gij Hem zult ontmoeten en geef goede tijdingen aan de gelovigen.”
    —–
    “Vrouwen zijn een akker” (een willoos ding, een object) waarop je je mag uitleven “zoals het u behaagt.”

    Wat er verder nog het dichtst bij komt is in de opening van hoofdstuk 23 in vers 5 en 6:
    —–
    1. Inderdaad voorspoedig zijn de gelovigen.
    2. Die ootmoedig zijn in hun gebeden.
    3. En die al hetgeen ijdel is, schuwen.
    4. En die aktief zijn in het betalen van Zakaat.

    5. En die hun vleselijke lusten beheersen.

    6. Behalve met hun vrouwen of hetgeen hun rechterhand bezit, want dan treft hen geen verwijt.
    —–
    Hier wordt je verteld dat je je vleselijke lusten niet hoeft te beheersen met je vrouwen (meervoud) of met wat “je rechterhand bezit.”

    Maar als je dan verder leest zijn er verzachtende omstandigheden en een mogelijkheid tot een interpretatie die aansluit bij wat modernere opvattingen over de man-vrouw relatie in vers 8:
    —–
    7. Doch degenen die deze perken te buiten gaan, zullen overtreders zijn.
    8. Zij die zorgzaam zijn voor het hun toevertrouwde en voor hun overeenkomsten.
    —–
    Of in 70 waar in staat wat je moet doen en laten om te deuigen staat in vers 30 (dat slaat op vers 35 vanaf 29) Dat je onthouding moet betrachten behalve met met je vrouwen (meervoud) of “degenen die zij bezitten.”
    —–
    Natuurlijk is het een kwestie van totale onverstand om dit serieus te nemen, laat staan je hieraan te houden hetgeen zowel het leven van de man als de vrouw totaal zou verzieken, maar het staat er toch ècht.

    Dus om het maar eens zo duidelijk en helder mogelijk te zeggen, degenen die met de Koran in de hand beweren dat je je vrouw mag verkrachten hebben gelijk en dat pleit niet voor de Koran.

  22. Azidan
    25 november 2008 om 03:31 uur.

    Indd Alexander, een vrouw is een akker voor ons,

    Onze echtgenote is zoals een akker, omdat uit de vrouw namelijk kinderen komen, maar deze vers is een zeer vooruitstrevende en progressieve vers, want deze vers maakte duidelijk dat wij verschillende posities mogen gebruiken met onze vrouwen, BEHALVE ANAAL (zoals jullie doen)

    Toen de Islam pas ontstaan was, was de Islam duidelijk, !!!de vrouw heeft een ziel, de vrouw heeft rechten, zelfs meer dan een man, de vrouw heeft een hele hoge positie, zo hoog zelfs dat het Paradijs onder de voeten van de moeder is, verder nog is volgens onze Profeet vzmh de beste moslim degene die het beste is tegenover zijn vrouw,

    In die tijd, en zelfs tot later nog (18de eeuw) waren de Europese geleerden nog aan het debatteren of een vrouw nog “een voorwerp” was of zelfs geen ziel heeft, het ging zelfs zo erg dat intelligente, slimme, dappere vrouwen gewoon in de brandstapel gegooid werden zoals Jeanne d’Arc of zoals de zogezegde heksen in de donkere verschrikkelijke middelleeuwen,

    Deze vers is een zeer moderne vers, die duidelijk maakt dat je gemeenschap mag hebben met je vrouw zoals je wilt, je mag haar behagen zoals je wilt want dit bevordert de liefde tussen de vrouw en de man, terwijl de Christelijke en Joodse Bijbel juist de vrouw als een zielloze voorwerp bestempeld,

    Wat betreft de Atheisten, zij bestempelen de vrouw als een lustobject, een vrouw mag zich zelfs niet bedekken, al de modestijlen worden ontwikkeld door mannen, als je in de bedrijvenwereld zit dan zie je dat de man, gewoon een pakje draagt, een smoking, maar de vrouw kleed zich als een HOER, zodat zij recht kan hebben op de promotie waar ze recht op heeft, tot de dag van vandaag, geven vrouwenverenigingen toe, dat zij nog steeds niet hun doel bereikd hebben , zoals gelijke verloning, enz….

    Hetgeen ik me afvraag waarom probeert een man genaamd Alexander het op te nemen voor de moslimvrouw?????

    Alexander voor zover ik weet ben je een “ongelovige” dus probeer je alstublieft met zaken te moeien die jou aangaan, hier in dit land, heerst “vrijheid van godsdienst”,

    Onze Moslimzusters kiezen er zelf voor om hoofddoek te dragen,

    Jullie spreken over verkrachting, maar voor ons is het geen verkrachting, indien een vrouw ziek is, of moe is, of kwaad, dan is dit een geldige reden om haar man te weigeren, maar INDIEN zij geen geldige reden heeft dan moet zij de eis van haar man inwilligen, anders vervloeken de Engelen haar van s’avonds tot s ochtends, indien de man ziet dat de vrouw nog steeds niet de eis van haar man wil inwilligen, dan heeft de man het recht van zijn vrouw te scheiden, Huwelijk is namelijk bevolen door onze God, om de sexuele behoeftes te bevredigen zodanig dat de man dan rust kan vinden bij z’n vrouw, maar indien dit niet gebeurt dan onstaat “prostitutie en overspel” zoals in de atheistische, westerse wereld nu gebeurt,

  23. tb
    25 november 2008 om 04:24 uur.

    het staat niet in de koran dat je vrouw mag verkrachten jullie moeten de boel niet verzieken eerst lezen wat in de koran staat en dan de betekenis .wat in de koran staat dat je vrouw overal mag aan komen behalve de anus .maar het verhaal van de familie en de vrouw kan ik niet oordelen want ik was er niet bij

  24. Alexander Toth
    25 november 2008 om 11:07 uur.

    Azidan, dan ben je toch opeens van inzicht veranderd. Was het 4 dagen geleden nog dat er engelen bij moesten komen om je “akker” dag en nacht te vervloeken als ze niet wilde terwijl het eten staat aan te branden, nu is er opeens de hoogste Koranische achting voor de vrouw.

    Wat een geciteerde vers wel al niet teweeg kan brengen.

    Maar mijn betoog blijft onveranderd, want als je het onbevooroordeeld leest dan staat wat jij nu opeens zegt er niet, er staat duidelijk genoeg: “..zoals het u behaagt en doet goed voor uzelf..” dus de man, want in deze vers worden uitsluitenden mannen aangesproken, kiest wat ie wil en de vrouw heeft hem dan maar te behagen.

    Over anale sex staat volgens mijn beste weten in heel de Koran niks. Ik heb het trouwens steeds alleen over wat er staat in de Koran, niet over andere geschriften, laat staan over wat een willekeurige moslim in bijvoorbeeld Nederland doet en laat en dat gaat mij ook niet aan en interesseert me ook niet.

    In tegenstelling tot wat je beweert wordt in de Koran de vrouw niet hoger als een man geplaatst, maar vrij consequent de helft waard geacht. Er moet bijvoorbeeld in 2:282 voor één man twee vrouwelijke getuigen opdraven. En 2:228 middenin een enorm gecompliceerde regelneverij over do’s and don’ts bij scheidingen krijgt de man voorrang boven haar in scheidingszaken en nou ja bij erfenissen in bijv. 4.176 is niet echt voorzien in de veranderende tijd waarin vrouwen ook kostwinner kunnen zijn. De vrouw krijgt de helft van wat een man krijgt.

    Ik ga hier niet de Europese gebruiken uit de middeleeuwen zitten verdedigen, heksenverbrandingen en sofisterijen van misogyne mafketels. Ik heb ook allerminst de behoefte om de Bijbel of eender welk ander religieus geschrift te verdedigen. De Bijbel is helemaal een beroerde verzameling misogynisme. Ik heb het hier, nogmaals, over wat er in de Koran staat en dat, als je dat wil, je daarmee in de hand, kunt verdedigen dat je je vrouw mag verkrachten. Dat wil zeggen dat je haar het recht mag ontzeggen om te weigeren.

    Aan het einde van je betoog keer je terug naar je positie van 4 dagen geleden en geef je dat met iets voorzichtiger gekozen woorden ook toe. Zij moet een geldige reden hebben om geen sex te willen en jij als man bent dan degene die bepaalt wat een geldig is en wat niet, nietwaar? Het eten dat in de brand staat is bijvoorbeeld geen reden. Precies volgens 2:223. Maar zo gaat dat natuurlijk niet echt en als jij die theorie in praktijk zou brengen en je vrouw houdt het dan vervolgens ook nog uit met jou, dan mag je je handjes dichtknijpen makker. Lekker makkelijk ook om je vrouw de schuld te kunnen geven als je een paar hoeren te grazen neemt. Zo werkt dat bij ons atheisten in elk geval niet.

    Je hebt evenwel een misconceptie over wat een atheist is. Een atheist is simpelweg iemand die geen theist is. Voor de rest zijn het normale mensen en die zijn er in alle soorten en maten. De meesten vinden godsdienst simpelweg te absurd om er verder tijd aan te verknoeien en sommigen vinden het verschijnsel interessant, bijvoorbeeld waarom zouden mensen vrijwillig zichzelf zulke overduidelijke nonsens blijven wijsmaken tegen beterweten in?

    Maar en dit zal je hogelijk verbazen, verreweg de meesten zijn geen mode-ontwerpers. Of omgekeerd atheisme onder mode-ontwerpers veel voorkomt weet jij misschien beter dan ik.

    Alhoewel ik een atheist ben, misschien eerder nog een anti-theist, ontwerp ik bijvoorbeeld geen mode, zelfs nog geen tafelservetjes en is er ook geen vrouw op deze Aardbol van wie ik bepaal wat ze aan moest trekken of juist uit moet laten (en gelukkig ook maar voor haar, want ik kan mijn eigen kleren nog niet eens fatsoenlijk bij elkaar zoeken.)

    Ik neem het ook niet op voor “de moslimvrouw,” die moeten dat zelf maar doen. Je zou kunnen zeggen dat ik het opneem voor het gezond verstand. Als iemand als “Mos” namelijk beweert wat hij beweert hier en hij heeft het gelijk van de Koran aan zijn zijde, maar iedereen wijst het als vanzelfsprekend af en zelfs Mos zelf zegt: “..wel moet ik toegeven dat je het eerst moet overleggen en als niet het schikt of als ze menstrueert dan het verzetten naar een andere tijd” en dat van dat menstrueren staat ook expliciet in de Koran zoals je weet, dan demonstreert deze vanzelfsprekendheid dat er iets is veranderd sinds de tijd dat die tekst is geschreven (en waardoor je nu zo je best moet doen om er een vrouwvriendelijke draai aan te geven.)

    M.a.w. de Koran bleef hetzelfde en de wereld is veranderd en deze teksten zijn verouderd en niet meer van toepassing.

    Ik heb het niet over hoofddoeken gehad. Maar goed als je wilt, dat staat inderdaad ook expliciet in de Koran in 33:59. Maar het staat ook in de Bijbel in 1 Korinthiers 11:6 staat dat een vrouw in een kerk een hoofddoek moet dragen of het hoofd moet worden kaalgeschoren. Volgens mij wordt die regel niet echt strikt gevolgd en dat lijkt me wel een goed ding eigenlijk. Kom ik nou ook al op voor christelijke vrouwen?

  25. Azidan
    26 november 2008 om 01:46 uur.

    Zie vriend, jij weet totaal niks van de Islam, jij komt hier de boel verzieken,
    Bij die vers die je citeert is ook een HADITH

    Want zoals je weet heeft onze Profeet vzmh zijn “overleveringen” achtergelaten die chronlogisch met de openbaringen verliepen, en toen deze vers geopenbaard werd, dan heeft onze Profeet vzmh gezegd dat daarmee bedoeld wordt, in verschillende standjes, behalve anaal

    Want in die tijd had je Moslimmannen uit Mekka die trouwden met Moslimvrouwen uit Medina, en de eersten wouden dus een positie uitvoeren, dus ik zal het zo zeggen, ze wouden dus langsachter met hun vrouw (uit Medina) gemeenschap hebben, maar de Medineze vrouwen protesteerden, en hadden hun man uit Mekka dus in bed afgewezen, ze vroegen eerst toelichting bij de Profeet vzmh en dan kwam die “vers Uw vrouw is zoals een akker voor u….” en dan heeft hij ook verdere toelichting gegeven, en hij zei duidelijk, niet Anaal, en in de Koran staat duidelijk wat met het volk van Lot is gebeurd,

    Vriendje Alexander, ik verander niet van betoog, ik blijf altijd bij hetzelfde standpunt, jij zit hier verzen te citeren, jij zit hier de Koran-geleerde uit te hangen, terwijl je totaal geen kennis hebt van de Koran,

    De Koran is niet gewoon “ik zal maar eens een vers citeren….”

    Als je de Koran wilt uitleggen, dan heb je altijd de Soennah nodig, want de Soennah ondersteund de Koran en de Soennah dient ter verdere uitlegging van bepaalde verzen,

    Alexander, vriend, de Koran is Perfect, Allah heeft ons de handleiding gegeven, om ons uit te leggen hoe we moeten leven, hoe we moeten spreken en noem maar op,

    Maar in de Koran staat ook dat de Profeet het beste karakter heeft, VOLG ZIJN VOORBEELD, met andere woorden volg zijn Soennah, volg zijn gedrag, volg zijn woorden, zijn uitspraken, zijn raadgevingen,

    En die vers die je citeert, je dacht daarmee de Islam in diskrediet te brengen, integendeel deze vers illustreert hoe vooruitstrevend en modern Islam is,

  26. Azidan
    26 november 2008 om 01:53 uur.

    Je zegt dat de wereld is veranderd???

    En de Koran niet???

    De wereld is indd veranderd in “technologisch” opzicht

    Je geeft zelf toe dat de Koran niet veranderd is, dus een boek van 1400 jaar dat niet veranderd, de Koran is indd een Wonder, aangezien hij na 1400 jaar nog steeds niet veranderd is,

    Al Hamdoulilah

  27. Azidan
    26 november 2008 om 02:04 uur.

    En nog iets, Atheistische Alexander, een discussie tussen een Atheist en een Moslim is zinloos,

    Je moet erkennen dat er zaken zijn die bij jouw niet door de beugel kunnen maar die bij ons Moslims wel door de beugel kunnen, en bij jullie zijn er zaken die bij ons niet door de beugel kunnen, jij bent zo opgegroeid, dat je je achterwerk niet hoeft te wassen als je van toilet komt, jij bent zo opgegroeid dat je met je vriendin gemeenschap hebben terwijl je ouders beneden staan te horen, het is bij jullie ingeburgerd, dat jullie om de zoveel weken de zoveelste feest hebben, het is bij jullie ingeburgerd, dat jullie jezelf bezatten,

    Terwijl bij ons niet, je moet beseffen als arrogante, westerling, betweterige Hollander, dat er nu eenmaal “andere” mensen zijn in deze planeet waar jij respect voor dient te hebben, en waar een duidelijke grens is, en dat duidelijke grens begint men te overschrijden vanaf dat men gaat beginnen een andere cultuur of beschaving te beoordelen volgens zijn “normen of waarden” zo zal het altijd BOTSEN,

    Dus alstublieft BACK OFF, en ga je bezighouden met boedhisme of zo of hindoeisme

    Wij ons geloof en jullie jullie geloof

  28. Azidan
    26 november 2008 om 02:24 uur.

    Wat bedoel je Alexander ” ik probeer er een vrowuvriendelijke draai aan te geven”, ik heb nu gewoon de tijd genomen omwat meer daar over te vertellen, ik heb niks geprobeerd vrouwvriendelijk te maken, de Islam is ZEER vrouwvriendelijk, het atheisme is pas vrouwonvriendelijk

    Indien een vrouw ziek is, of kwaad is of menstruerend is dan heeft zij het recht haar man af te wijzen, dit heeft onze Profeet vzmh expliciet gezegd, dit heb IK niet gezegd, begrijp dat dan aub,

    Wat betreft de Modeontwerpers, al de modeontwerpers zijn mannen,

    Je moet gewoon kijken naar de soorten “jeansbroeken” die uitgevonden worden, jeansbroeken worden zodanig sexy gemaakd om gewoon de lusten van de man tegemoet te gaan, erger nog er is zelfs een soort jeansbroek uitgevonden om een “latinoachterwerk” te krijgen voor blanke vrouwen, erger nog, jeans broeken worden nu gebleekd, dit allemaal omdat het door cokesnuivende mannelijke modeontwerpers wordt gedaan,

    Je zegt “ook uitsluitend voor mannen” deze vers is indd ook uitsluitend ook voor mannen, je kan moeilijk zeggen tegen een vrouw “jullie mannen zijn zoals een akker…”

    Maar in de Koran heb je ook verzen die uitsluitend voor vrouwen zijn, dus alstublieft kom hier niet de Koran-exegese uithangen,

    je zegt een paar hoeren te grazen nemen? Wat voor onzin is dit??? nogmaals, in de Islam is buitenechtelijke relatie HARAM, verboden,

    “de wijdverbreide prostitue in bepaalde landen is omdat de mensen de boek van Allah niet volgen”

    In het westen heb je prostituees en heb je veen ontucht, je hebt zelfs meisjes die tegen een man zeggen “scheid van uw vrouw en ik neem haar plaats in”

  29. dina
    26 november 2008 om 03:15 uur.

    sorry alexander maar das egt ni waar allah sobhanaho watahala zei: dat en man moet zijn vrouw goed behandelen en di is niet een akker

  30. darih
    26 november 2008 om 04:48 uur.

    Mannen! Waarom nemen mannen (jongens/nietsnutten/waardeloze één elementen gevallen) het altijd op voor elkaar. Begrijp me niet verkeerd, heb het over de gene die ervan uit gaan dat de vrouw in kwestie een bedriegelijk vrouw is. Helaas komt het vaker voor dat vrouwen op brute, mahem achtige onbedenkbare wijze worden behandeld. Er zijn sommige freaks die hun ego en tekortkomingen vrouwen mishandelen als uitlaatklep zien. Dit zijn geen mensen maar zjuhala!

    Barbare. Je naam zegt genoeg a bani – Adam. Iqra en leer over ons prachtige goddienst (erfenis) genaamd Islam.

    Het is triest wat deze vrouw heeft meegemaakt en mocht ze dit allemaal hebben verzonnen dan zullen wij binnen de kortste keren wel een boek zien verschijnen van deze dame in kwestie.

    Wat een lugubere geest zal ze hebben (mocht dit allemaal een leugen zijn). Echter vergis je niet beste ontwetende onder ons. Dit gebeurt hedendaagse tijd, kijk Afganistan. Daar zijn vrouwen die met vreselijke spul worden overgoten, met heet water en allerlei zure stoffen dit alleen omdat ze willen leren, stof opdoen, kwalitatief resultaat boeken in allerlei vlakken, maten en bruggen.
    (Inna lilahi wa inna ilaihi rajoen)

  31. ali baba en de 40 berbers
    26 november 2008 om 06:47 uur.

    ik als moslim zou alleen met me vrouw sex hebben voor 1doel dat zijn kinderen dus voor mij 4 keer neuken mijn prijs 4kinderen sex voor lust of voor plezier is iegh tfoe alsof je vrouw een gehuwde hoer is ja toch nadornador nadornadornadornadornadornadornadornadornadornadornadornadornadornadornadornadornadornadornador

  32. Henk el Makhloufi
    27 november 2008 om 01:50 uur.

    In Afghanistan zijn de vrouwen volop bezig met de emancipatie.
    Sedert er veel landmijnen en bermbommen liggen mogen ze VOOR de man uit lopen.

    En zit nu niet te lachen want hier zouden we geen kans krijgen bij onze dames,dan liepen wij gewoon voorop.

    Hier hebben we gewoon niks in te brengen.
    Ja je geld, en dat geeft zij wel voor je uit

  33. kano
    27 november 2008 om 06:37 uur.

    De Koran is het verleden, de Koran is het huidige leven en de Koran is de toekomst.

  34. Alexander Toth
    27 november 2008 om 08:11 uur.

    Azidan, vriend, heb ik soms beweerd dat ik een islamgeleerde was? Zou jij geloven dat als ik dat al zou willen ik iemand daar ook maar een moment iemand mee voor de gek zou kunnen houden dan? Dat zou wel heel erg treurig zijn. Ik ben een doodgewoon iemand met een Koran in zijn boekenkast. (Maar wees gerust er staan ook nog een paar meer boeken in.)

    En of je dit nou wil of niet, ook niet-islamgeleerden kunnen tegenwoordig de Koran lezen, daar doen heel veel toegewijde moslims weer hun uiterste best voor dat zo goed mogelijk te doen. Vervolgens kan ik hieruit citeren wat ik lees. En omdat ik het met je eens ben dat je niet zomaar in de wilde weg een vers moet citeren, citeer ik de vers ook volledig, geef het nummer aan zodat iedereen het gemakkelijk kan controleren en waak ik ervoor geen citaten buiten hun context te lichten.

    En inderdaad in plaats van dat je beweert dat ik het verkeerd lees of dat het citaat uit de context is gelicht of dat het verkeerd vertaald zou zijn, ga je me nu beweren dat wat in de Koran staat anders moet worden gelezen dan dat het er staat.

    Je beweert dat de Koran perfect is en inderdaad staat dat letterlijk ook nog eens een keer in het begin van het hoofdstuk (2:2) waaruit de vers (2:223) komt, waarover we het hier hebben. Maar stel: als een boek volmaakt is en ik heb volgens jou een stapel andere boeken nodig om erachter te moeten komen dat ik eigenlijk moet negeren wat er ècht in dat ene boek staat ten gunste van een andere lezing. Had dan niet dat ene ‘volmaakte’ boek anders moeten worden geschreven? Heeft een volmaakt boek überhaupt nog uitleg nodig? Dat is nog weer een aparte vraag.

    De wereld is in 1400 jaar op meerdere vlakken veranderd dan alleen op het vlak van technologie en wetenschap. Ook op het vlak van ethiek en sociale omgang zijn de dingen radicaal anders dan anderhalve millennium geleden, ideeën ontwikkelen zich en verspreiden en er is nooit een weg terug, je kunt geen ideeën on-bedenken. De ontkenning van de richting van tijd, van de tweede hoofdwet van de thermodynamica in feite, is in plaats van een kracht een enorm grote zwakte van de islam als godsdienst.

    Maar goed als we het over wereldse dingen hebben. Daar wil je mij passen in jouw stereotype opvattingen over die categorie mensen die jij “jullie” noemt. Over achterwerken wassen na toiletbezoek bijv. Daar heb je net de verkeerde persoon bij de kop. Ik doe dat namelijk wel. Andere mensen schijnen dat inderdaad niet te doen, het lijkt me niet erg plezierig moet ik zeggen, maar daar wil ik eigenlijk helemaal liever niet aan denken. Jouw “jullie” plaatje past verder ook niet echt op mij.

    Je hebt verder ook een rare romantische idee van de praktijk van prostitutie en seksuele perversiteiten in “islamitische” landen t.o.v. “Westerse” landen. Ik zou je willen aansporen je daarin eens echt in te verdiepen, tenminste als je al de vuiligheid kan verdragen die je zult tegenkomen.

    Respecteren is iets wat je doet met mensen, maar niet met hun opvattingen. Hun opvattingen beoordeel je bijv. op feitengetrouwheid, logica, mogelijk de plausibiliteit van gevolgde redeneringen etc. Respect hebben voor iemand is een stap hoger en veronderstelt een of andere bewonderenswaardige verdienste van deze persoon. En natuurlijk moet je iedere cultuur of beschaving beoordelen op zijn normen en waarden. Dat doe jij ook, vrij automatisch mag ik wel zeggen, en dat is prima en daar heb je ook het volste recht toe.

    Dan nog even jouw verontwaardigde vraag waar dat hoeren te grazen nemen op sloeg, want dat was op jouw opmerking die je kennelijk even was vergeten. Je zei en ik citeer: “Huwelijk is namelijk bevolen door onze God, om de seksuele behoeften te bevredigen zodanig dat de man dan rust kan vinden bij z’n vrouw, maar indien dit niet gebeurt dan ontstaat “prostitutie en overspel” zoals in de atheïstisch, westerse wereld nu gebeurt,”

    Wat ik hieruit begrijp is dat je zegt dat als de vrouw niet wil in een huwelijk en je doet het dus niet tegen haar zin, dat dan de man dus “geen rust kan vinden” en dat er dan prostitutie en overspel “ontstaat.” Of m.a.w. je zegt dat prostitutie en overspel de schuld is van de vrouw, omdat ze niet wil. De man kan er niets aan doen, hij is gewoon lijdend voorwerp in deze, hij kan gewoon anders geen rust vinden.

    Met heel veel fantasie zou nog een andere mogelijke interpretatie mogelijk zijn van die woorden en dat zou inhouden dat trouwen prostitutie en overspel zou voorkomen, maar dat leek me zo absurd dat ik het niet eens verder in overweging heb genomen. Ten eerste is het natuurlijk voor het bestaan van overspel een absolute voorwaarde dat mensen getrouwd zijn en ten tweede zijn de meeste vaste hoerenlopers gelukkig getrouwde mannen, zoals dat heet.

  35. Azidan
    28 november 2008 om 10:31 uur.

    Ja vriend Alexander, je citeert je vers, je kan lezen, inderdaad het is duidelijk voor ons, ik zeg niet dat je de Koran niet moet lezen, maar voor de Koran te lezen moet je eerst kleine wassing verrichten da’s al
    En voor bepaalde verzen, zoals die vers die je geciteerd hebt, voor die vers hebben we ook de hadith, die paralel is met de openbaringen met de Koran, de hadiths, de overleveringen, de handelingen van de Profeet vzm dienen ter ondersteuning, ter vervollediging, ter uitlegging van veel verzen in de Koran, zodat mensen met een verdraaide kijk op de zaken, zoals de ongelovigen, mensen met een “negatieve” kijk op de Islam, hen te doen begrijpen, de Koran bevat zaken die nu nog maar pas zijn ontdekt,
    Ik heb niet beweerd dat je dat anders moet lezen, jij beweerde dat “Uw vrouw is zoals een akker voor u, dan zei je “Vrouwen zijn een akker” (een willoos ding, een object) waarop je je mag uitleven “zoals het u behaagt.” Dus je zit zaken toe te voegen die totaal niks met de Islam te maken hebben, ons geloof roept ons onze vrouwen zeer goed te handelen, omdat een goede vrouw beter is dan alles wat er op Aarde is en de Aarde erbij, aldus onze Profeet vzmh
    Het Boek is inderdaad perfect en een perfecte boek heeft natuurlijk uitleg nodig, dit hoeft niet tegenstrijdig te zijn, er is geen aparte vraag, de Koran is inderdaad Perfect, en ondanks dat de Koran Perfect is, heeft hij ook uitleg nodig, de Koran bevat zaken die pas ontdekd zijn in de vorige eeuw, en er gaan nog steeds zaken zijn die nog ontdekd moeten worden, en die al in de Koran staan, onze Profeet vzmh heeft ons niet enkel de Koran achtergelaten, maar ook zijn Soennah, Hij heeft het zelf gezegd, ik laat jullie twee zaken achter, de Koran en de Soennah,
    De Koran is geen oud boek, de Koran en de Islam is een zeer moderne godsdienst, De Koran ontkent de Tijd niet, want er is zelf een soerat die begint met
    De Islam roept ons op onze tijd nuttig te besteden, de Koran geeft heel veel beschrijvingen en vergelijkingen en voorbeelden over de tijd, ik zal je een voorbeeld geven, dat de Islam, een zeer moderne godsdienst is,
    Namelijk de “financiële crisis” dat een gevolg is van de “woekerrentes” mensen verkopen zaken die ze nog niet in hun bezit hebben zoals aandelen, fictieve transacties, de Islam veroordeeld dit en keurt dit af, dus de Islam kan nog steeds toegepast worden tot het einde van de wereld,

    Op het vlak van ethiek is er niks veranderd, vroeger had je volkeren die steelden, en nu heb je dat ook in verschillende vormen, vroeger had je mensen die fraudeerden en dat heb je nu ook, vroeger had je mensen die homofilie en pedofielie deden, en dat heb je nu ook, vroeger had je mensen die verslaafd zijn aan drugs en alcohol en dat heb je nu ook, vroeger had je democratieën (oude Grieken, Romeinen) en dat heb je nu ook, dus alstublieft kom me niks wijsmaken,
    Ja mijn “JULLIE” plaatje en ik heb gelijk ook, want een ongelovige begint grenzen te overschrijden vanaf dat hij andere beschavingen beoordeeld naar zijn normen,
    daarin eens echt in te verdiepen, tenminste als je al de vuiligheid kan verdragen die je zult tegenkomen.

    Het is algemeen bekend dat Prostitutie en Ontucht wijdverspreid zijn in de Westerse wereld, en ook in de Islamitische Marionettenwereld, (dictaturen die geduld worden door de westerse wereld)
    Neen vriend, Respect vereist niks, je moet beginnen met RESPECT EERST, dan pas praten, en niet iemand NIET RESPECTEREN TOT HIJ ZICHZELF BEWIJST, want dat is wat jij zojuist zegt: “Respect hebben voor iemand is een stap hoger en veronderstelt een of andere bewonderenswaardige verdienste van deze persoon”

    Respect is respect voor alles, de mens zelf en zijn opvattingen, en alles wat daarbij hoort,
    Kijk, Alexander, zoals ik eerder heb gezegd, een debat tussen een ongelovige en een Moslim is zinloos, want bij ons een huwelijk is iets blijvends, het is iets op lange termijn, een huwelijk heeft bij ons veel meergewicht en waarde, dan bij jullie, jij heb sowieso een verdraaide kijk op alles dat ik niet met jou kan debatteren, een huwelijk waarbij de vrouw en de man goed hun best doen, voorkomt inderdaad prostitutie en ontucht, en de andere negatieve zaken, het is sowieso bekend dat veel vrijgezellen in een maatschappij sowieso een slechte weerslag heeft op de maatschappij, je zegt dat de meeste hoerenlopers “gelukkige getrouwde mannen” zijn??? Hoe weet je dat dan? Dat zij gelukkig getrouwd zijn? Wie zegt er dat zij gelukkig zijn? Wie zegt er dat deze mannen hun zin krijgen? En nog iets? Indien een man zin heeft in een andere vrouw dan kan hij een legitieme tweede vrouw nemen en geen prostitué Ik zit hier niet de schuld te steken bij niemand, niet bij de vrouw en niet bij de man, de schuld liegt meer bij degenen die de wetten opstellen, Prostitutie is legaal, Ontucht is legaal, Alcohol is legaal, Intresten zijn legaal, mensen die heel hun leven voor geld gespaard hebben, verliezen zo in een seconde al hun geld,

  36. fawaka
    28 november 2008 om 02:31 uur.

    allah ihsen 3awen fiekom

  37. Alexander Toth
    29 november 2008 om 11:53 uur.

    Wel vriend Azidan, ik kan nog meer lezen dan alleen de Koran. Ik kan ook jouw woorden lezen bijvoorbeeld. Hierboven staat een artikel over de mishandeling van een vrouw. De vrouw had littekens die volgens artsen passen bij de lichamelijke mishandelingen die zij heeft verklaard. Zoals ik het begrijp is de vrouw er niet eerder mee naar buiten gekomen dan hulp te zijn aangeboden en begeleid, hetgeen haar verhaal verder ondersteunt.

    Geestelijke mishandeling laat ook littekens na en genezen veel trager, of niet, maar die zijn veel minder gemakkelijk te zien. Getuigen uit haar directe omgeving leggen verklaringen af die haar verhaal ondersteunen. Kortom het verhaal van haar is uiterst plausibel, en dat is een understatement. Daartegenover staat haar man die al die tijd in een ongekende machtspositie heeft verkeerd en domweg ontkent.

    Zij geeft aan een vijftal keer te zijn verkracht. Geen vijftig keer of iets dergelijks of m.a.w. getuigende van de afwezigheid van iedere neiging om te overdrijven, terwijl dat juist heel gemakkelijk zou kunnen. Uiterst geloofwaardig verhaal van haar kant dus, ondersteund door constateerbare feiten en getuigen.
    Dus, wat was jouw reactie als door de Koran, Hadith en Soenna geïnspireerde vrouwlievende man op dit verhaal?

    Wel ik zal je citeren, dat lijkt me het beste:

    [ “Mijn steun gaat naar de broeder, Ik geloof niets van die versie van dat verhaal..” ]

    even verder:

    [ “Volgens de Islam mag de vrouw haar man niet afwijzen in bed ook al is er eten, en dat eten is aan het branden, of die pan is aan het branden, beter je man niet laten branden dan een pan, indien zij weigert, dan vervloeken de engelen haar van Savonds tot Smorgens, verder nog indien zij weigert, dan heeft de man het recht een andere vrouw te zoeken, of een tweede vrouw te nemen, want het huwelijk is ook VOOR DE SEX,

    Weten jullie de vrouwen van tegenwoordig noemen “rechtmatige gehoorzaamheid aan hun man” SLAVERNIJ, zij noemen dat slavernij, niet meer gehoorzaamheid, onze Profeet vzmh zei “een vrouw haar gebed zal niet aanvaard worden, indien zij haar man niet gehoorzaamd” ]

    Nu gooi ik je een vers (2:223) uit de Koran voor de voeten waarin jouw gedrag wordt vergoeilijkt, waarin je gelijk krijgt dat een vrouw zodra ze getrouwd is verkracht mag worden, of als je het woord verkrachten te politiek incorrect vind, dat ze haar man “niet mag afwijzen in bed” en Khadija heeft haar man immers een vijftal keer “afgewezen in bed” en daarmee zich de vervloekingen van misschien in ploegendienst draaiende engelen van ’s avonds tot ’s morgens op de hals gehaald.

    Ze moet gehoorzamen aan de man, anders heeft bidden voor haar ook geen zin meer, vertel je hier. Dat is nog eens een dichtgetimmerde constructie voor de totale overlevering van in ieder geval de diep-gelovige vrouw aan de grillen van haar man.

    En het blijft onveranderd in de Koran staan, in 2:223, dat:

    “Uw vrouwen zijn een akker voor u – komt daarom tot uw akker, zoals het u behaagt en doet goed voor uzelf en vreest Allah en weet, dat gij Hem zult ontmoeten en geef goede tijdingen aan de gelovigen.”

    Nu heb ik inderdaad gezegd als commentaar daarop gezegd en zoals ik het lees: “Vrouwen zijn een akker” (een willoos ding, een object) waarop je je mag uitleven “zoals het u behaagt.”

    Dit is in het beste geval voor jou precies de interpretatie die jij er zelf aan hebt gegeven. Ik zeg in het beste geval, want je rekt het nog wel een eindje in de misogyne richting op. Ik weet of ik het letter voor letter voor je moet uitspellen en de teksten op elkaar leggen voordat het tot je doordringt, maar ik ga ervan uit dat je ook je eigen woorden kunt lezen?

    Tenzij je het tegenovergestelde bedoelt te zeggen van wat je schrijft. In dat geval is het misschien handig dat van tevoren even aan te geven. Maar ik ga ervan uit dat dit niet het geval is, in welk geval je twee tegenovergestelde meningen aan het verkondigen bent.

    Als de Koran ondanks wat er letterlijk in staat nou zulke vrouwvriendelijke literatuur is, of in elk geval omdat het te moeilijk is om te kunnen worden gelezen, vrouwvriendelijk moet worden gemaakt met teksten uit de Ahadith waar blijven dan jouw vrouwvriendelijke inzichten en “moderne” opvattingen als rechtgeaarde moslim over de mishandeling en verkrachting van Khadija?
    Of als je zegt “ons geloof roept ons onze vrouwen zeer goed te behandelen, omdat een goede vrouw beter is dan alles wat er op Aarde is en de Aarde erbij, aldus onze Profeet vzmh” wat is het dan waard om als een blind paard achter je “broeder” aan te lopen?

    Je hebt het waarschijnlijk niet helemaal meegekregen, maar de financiele crisis is dus niet het gevolg van woekerrentes, het is zelfs zo dat het tegendeel, juist de te lage rentestanden de zaken hebben verergerd doordat dit het nemen van onverantwoorde risico’s heeft gestimuleerd. Omgekeerd, die lage rentestanden werden gehandhaaft, juist om leningen en investeringen te stimuleren om de cijfers in de boeken, achter de aandelenkoersen steeds verder te kunnen opjagen.

    Misschien heb je de Koran precies verkeerd om begrepen en staat ergens in de Ahadith de juiste uitleg.

    Op het ethisch vlak is er ontzettend veel veranderd. We kunnen daarvoor de bekende wetten en ethische verhandelingen uit de oudheid bijvoorbeeld als ijkpunten nemen om er zelfs een grafiek van te maken en die met dalen en pieken, soms vrij scherp, maar over lange tijd zien oplopen naar het heden. Het is niet meer normaal om slaven te houden, mensen te stenigen en ook zijn er ontzettend weinig mensen die het gooien van zoutzuur naar schoolmeisjes (zoals hierboven nog een terecht verontwaardigd naar wordt verwezen) of het achter een Toyota aanslepen van een vrouw omdat ze de eer van de familie hebben geschonden door verkracht te worden, normaal vinden.
    (Wie daarin een moderne beschaving herkent is totaal geschift, dat zal zelfs jij met me eens zijn.)

    En zelfs in tegenstelling tot wat we denken (we zien immers altijd wat het dichtste bij is het duidelijkst ) is er een afname van moordzucht en extreme geweldadigheid in de tijd, zelfs als je oorlogen en genociden meetelt:

    http://www.ted.com/index.php/talks/steven_pinker_on_the_myth_of_violence.html

    Mijn eigen idee is dat de ontwikkeling van ethiek binnen beschavingen min of meer kan worden gelegd op de verschillende stadia in ontwikkeling van ethiek in kinderen zoals beschreven door Kohlberg, hoe onvolledig dat misschien ook mag zijn.

    Er zijn universele ethische waarden, die ook in de Bijbel en in Koran handen en voeten hebben gekregen, maar die zie je eigenlijk al vanaf het begin van de geschreven geschiedenis en zijn geen uitvindingen van bijbehorende godsdiensten.

    Jouw begrip van het woord “respect” kan misschien ook worden begrepen uit jouw begrip van Koranische vrouwvriendelijkheid, en ik laat je maar weer je eigen kuil graven:

    [ “Indien een man zin heeft in een andere vrouw dan kan hij een legitieme tweede vrouw nemen en geen prostitué Ik zit hier niet de schuld te steken bij niemand, niet bij de vrouw en niet bij de man, de schuld liegt meer bij degenen die de wetten opstellen, Prostitutie is legaal, Ontucht is legaal, Alcohol is legaal, Intresten zijn legaal, mensen die heel hun leven voor geld gespaard hebben, verliezen zo in een seconde al hun geld,” ]

    Of je er gerust van wordt of niet en of je het positief of negatief ziet, maar voordat er misverstanden over bestaan en voordat het “gejullie” straks ook op mij overslaat, wil ik zeggen dat ik jou, Azidan, niet beschouw als representatief voor de gemiddelde moslim in Nederland.

  38. Azidan
    01 december 2008 om 11:52 uur.

    Alexander, we kunnen zo blijven verder leuteren,

    Je hoeft me niet representatief te beschouwen voor de gemiddelde moslim, dat vraag ik ook niet,

    Maar dit verhaal van Khadija is ongeloofwaardig,

    hoeveel vrouwelijke slachtoffers heb ik gezien die zichzelf slagen tegen bepaalde meubels en muren om de indruk te wekken dat zij geslagen worden, door hun man,

    Deze verhaal is TOTAAL ongeloofwaardig, ik geloof daar geen woord van, van dat verhaal,

    En Alexander, sorry maar ik heb een leven, ik ga hier niet blijven leuteren en discussieren met jou,

    Mijn tijd is veel te kostbaar om te besteden aan een koppige en ongelovige persoon als jij,

    Ik ga m’n vrouw verkrachten alé DOEI :=)

  39. Azidan
    01 december 2008 om 12:14 uur.

    Al Hoewel, ik ga toch reageren,

    Ik vraag me af Alexander waarom beoordeel je ??? Een gemeenschap van 1 MILJARD mensen aan de hand van een persoon die toevallig zoutzuur heeft gegeooid naar een meisje natuurlijk zonder erbij te melden dat volgens het recht van het Islamitisch land waar dit gebeurt is, hij nu ook blind moet gemaakd worden met zoutzuur, dus oog om oog, tand om tand, straf,

    Waarom ben je zo selectief Alexander???? In jouw bewoordingen, waarom neem je altijd de voorbeelden die totaal niks met Islam te maken hebben en probeer je zo de Islam in een slecht daglicht te stellen,

    Ik zeg je nogmaals, alles wat ik geschreven heb, ik zal der geen centimeter van afwijken,

    Ik zeg je nogmaals, het westerse gedachtegoed is een verdorven gedachtegoed, een gedachtegoed dat gebaseerd op bloeddorstigheid, enkel de sterkste en de mooiste overleeft,

    Jullie wetten zijn gebaseerd op darwinisme, kapitalisme en imperialisme, en seksime, jullie beschuldigen ons van vrouwenonderdrukking, terwijl jullie zijn de ergste onderdrukkers,

    Ik bedoel , vraag gewoon hoe jullie jullie eigen moeders behandelen? Of jullie zusters? Of jullie vrouwen en echtgenotes?

    De westerse samenleving is gedoemd om te mislukken en om te desintegreren, Allah heeft gezegd wij gaan dit land erven, dus doe zo verder, het zal wel goed komen met ons

  40. Azidan
    01 december 2008 om 12:17 uur.

    En Alexander, de Islamitische beschaving is de beste beschavingallertijden,

    De westerse beschaving is een barbaarse en vuile beschaving vol met drugs, alcohol, ontucht, vuiligheid, pedofilie,

    De Westerse beschaving bestaat nog maar 50 jaar, en de Islamitische beschaving bestaat al 1400 jaar,

    dus jullie zijn gewoon een dwergbeschaving, JULLIE JULLIE JULLIE HAHAH!!!!

Plaats je reactie