MAGHREBMAGAZINE

Marokko en Marokkaanse zaken



UITGELICHT

27-07-17 | Reageer | Lees verder »
Wil je net als Hussein en Joan werken in een hecht team en jouw talent inzetten voor onze maatschappij? Zoek je een afwisselende baan met unieke ervaringen? Maak er politiewerk van. Bekijk hun verhaal in de video. Word ook agent:

REDACTIONEEL

12-09-16 | Reageer | Lees verder »
Het Offerfeest, of feest van Ibrahiem of Schapenfeest, is het belangrijkste feest van de islam. Het duurt drie dagen en wordt gevierd vanaf de 10e dag van de 12e maand van de islamitische kalender. De redactie van Maghreb.NL en MaghrebMagazine.NL wenst alle bezoekers een gezegend offerfeest. Eid mobarak!

‘Moslims zijn haatpredikers zat’

10 december 2009 | in Geloof | 31 Reacties

Marokko ziet erop toe dat imams, ook in het buitenland, verdraagzaamheid preken. Tien jaar geleden riep de Marokkaanse imam Mohammed Fizazi nog op de kelen van ongelovigen door te snijden, sinds kort zweert hij geweld af. ‘De kracht van het argument ligt niet in een kogel, in geweld of een bomgordel’, ontdekte hij. Dergelijke middelen ‘versterken alleen de achterlijkheid van moslims’.

Fizazi schreef zijn woorden vanuit de gevangenis in Tanger aan zijn dochter in Hamburg, waarna het Duitse opinieblad Der Spiegel ze afdrukte. Na de aanslagen in Casablanca in 2003 werd hij veroordeeld tot 30 jaar cel omdat hij bommenleggers met zijn ideeën zou hebben gevoed.

Fizazi staat bekend als een van de belangrijkste jihadistische ideologen van Noord-Afrika. Dat deze haatprediker nu oproept tot vreedzaam samenleven van moslims met niet-moslims baarde dan ook opzien.

Er is meer goed nieuws uit Marokko op het gebied van de islam

Meer is hier verder te lezen.

Er zijn 31 reacties

  1. HINDUSTAN
    10 december 2009 om 07:19 uur.

    Aan het aantal reacties (0) te zien heeft de rest de titel ‘Marokko zet zendelingen het land uit’ ook al gelezen.

    En gesnapt dat het dus voorlopig wel meevalt, met die tolerantie jegens andersdenkenden…

  2. peter = de naam
    11 december 2009 om 02:52 uur.

    Goed gesproken, hindustan

  3. naf
    11 december 2009 om 10:19 uur.

    @HINDUSTAN

    Marokko is een vrij land je mag doen wat je wilt en geloven wat je wilt niemand houdt je tegen. Maar een land zoals Marokko waar voornamelijk moslims wonen, is het verboden om mensen van de islam af te brengen naar een ander geloof. Bekeringsdrang is verboden in Marokko!!!! Bekering van de islam en evangelisatie onder moslims is
    VERBODEN IN MAROKKO. Ex-moslims worden veelal door hun omgeving en door de overheid in verschillende opzichten gediscrimineerd waardoor er problemen uit de hand lopen moorden gepleegd worden door familieleden etc etc… Zij worden nog gewoon beschouwd als moslims en moeten zich daarom blijven onderwerpen aan islamitische gebruiken en de sjaria-wetgeving. Dus om dit soort problemen te voorkomen is het gewoon verboden.

  4. peter = de naam
    11 december 2009 om 06:09 uur.

    @NAF. Dat betekend dus dat Marokko geen vrij land is. Als je niet mag geloven in Jezus of in Boeddah. Marokko is dus discriminerend naar andersgelovigen toe.Een dictatuur op basis van de islam.

    De shariawetgeving is helemaal discriminerend naar niet moslims, vrouwen en , homosexuelen toe.

  5. HINDUSTAN
    11 december 2009 om 06:23 uur.

    NAF, dat verbod wat je opnoemt, is natuurlijk puur intolerant eenrichtingsverkeer.
    Is dat een rare conclusie?

    “Het is verboden”. Ja zo ken ik er ook wel een paar.

    Intolerantie jegens andere geloven heet zoiets, en dan heeft Marokko nog in principe een softer beleid dan de echte hardcore moslimlanden zoals in het Midden Oosten.

    Christenen hebben ook een bekeringsmogelijkheid…ook met een gewelddadige geschiedenis..maar de Christelijke bekering is niet religieus vastgelegd.
    Die kwam van hunzelf, vanuit hun misplaatste superioriteitsgevoel toen de blanke westerling de wereld nog compleet naar haar hand kon zetten.
    Een tijd die voorbij is, het superioriteitsgevoel van de blanke westerling word danig aangetast door de nieuwe economische supermachten (China, India en Brazilië zijn de top 3).
    Het verschil van deze landen, is dat ze steeds meer van hun eigen kunnen uitgaan, en steeds minder van buitenlandse (blanke) expertise.

    Maar goed, door die vrijheid van meningsuiting daarom mogen Christenen (de westerse wereld) ook ervoor kiezen om gewoon NIET te geloven.
    Dat doen ze dan ook massaal niet. Meer atheïsten dan ooit.
    Teleurgesteld in het verleden van de Kerk…en die kritiek mogen ze uiten.

    Tegelijkertijd staan ze (de westerse wereld) alle andere religies toe, en mag een Christen zich gewoon tot alles bekeren, al wilt ‘ie een Shaka Zulu worden met een bot door zijn neus.

    Bekeren tot het Hindoeïsme is niet mogelijk: het Hindoeïsme heeft geen bekeringsritueel.
    Maar in INDIA mag je ook alles zijn wat je wilt.

    En wat doen Moslimlanden? Niet kwaad worden hoor.
    Maar ze schieten elkaar verrot, en dan nog anderen erbij.
    Check even hoeveel keer alleen dit jaar alleen in Pakistan al moskee’s zijn opgeblazen…door moslims!!

    Het grote verschil van Pakistan met India is wel heel frappant: allebei in 1947 opgericht van het grote HINDUSTAN naar de scheiding van INDIA en PAKISTAN, als HINDOE en MOSLIMdeel.
    Dat ging allemaal ook niet zo lekker, maar dat is weer een ander verhaal.\
    Van 1947 tot nu ontwikkeld INDIA zich tot een van de 3 meest booming economische grootmachten ter wereld, net als diverse westerse landen die na de 2e WO totaal kapotschoten waren (Duitsland).
    En Pakistan is het gevaarlijkste moslimland ter wereld.

    Waar ga je eerder als buitenlandse multinational inversteren?

    Daar gaat het om.
    Je kan de wereld verafschuwen, maar verwacht dan geen liefde terug.
    De grootste vijand van de Islam is niet de kaffer, NAF, maar de moslim zelf.
    En zolang eigenkritiek verboden is, blijft dat zo.
    En zolang een niet-moslim op andere Islamitische sites verrot gescholden wordt als je kritiek geeft, kom je er nooit.
    Succes in je leven begint, valt en staat met eigenkritiek namelijk.

  6. moena
    12 december 2009 om 07:52 uur.

    wat naf bedoelt is heel simpel met deze punt ben ik met haar eens, in marokko heb je alle vrijheid vandien, geloof waar in je wilt boeda,christen of joods, in marokko werden joden ophanden gedragen en eeuwen doen ze zaken met hun Marokaanse moslim buren ze leven in vrede naast elkaar. Joden werden toen de tijd zelfs door ons sultan beschermd ook tegen Hitler.Bij ons stikt het van Spaanse katholieke, die hebben eigen kerken eigen begraafplaatsen zoals joden.maar dit willen jullie niet weten omdat het iets positiefs is Jullie willen alleen Negatief zien.Dan heb ik het niet over Bollywood steren die in Marokko hun vakanties in AGADIR en Marakech doorbrengen en hun films worden dagelijks in Bioscoop gedraaid, vaak hebben de hindoe filmsteren in marokko awards gewonnen hiermee wil ik alleen zeggen dat Marokko niet uit maak wie wie is en zeer gastvrij land is. Een Moslim bekeren tot een ander geloof mag gewoon niet, islam is laatste geloof,als je mensen gaat bekeren tot andere geloof terwijl ze al een geloof hebben vind ik zeer respectloos tegen over islam geloof, we hebben een vers uit koran waar in staat( wij geloven niet waar jullie ingeloven want jullie geloven ook niet waar wij in geloven dus om elkaar in waarde en elkaar te respecteren is jullie JULLIE geloof wij onze geloof) als dit geen vredend geloof is dan weet ik het niet meer. kijk als men een ongelovig / atheist bekeert dan kan ik het nog begrijpen maar niet een moslim gaan bekeren tot een ander geloof .Peter je moet niet zo hatelijk doen jullie zijn ook geen lieverdjes scheinheillig shit je moet ook niet te rechts zijn want te rechts aanhouden kan je soms tegen een muur lopen en je hebt twee ogen niet alleen één en het is zwart wit niet alleen wit.Zo kom je bij mij over peter je loopt alleen rechts je bent blind aan één oog kijkt dus met één oog en ziet alleen wit maar wat je ziet is niet de realiteit hahahahahahah Kijk Peter ik ga het je uitleggen voor het geval dat mijn Nederlans niet zo goed is je bent rechts (wilders) exetreem je ziet moslims alleen met één oog Dus negatief want je bent bang als je met ander oog gaat kijken dat je ook goeie dingen kan gaan zien en dat wil je niet want je vind het best dat je ons met één oog ziet het bevalt je, je denkt dat blanke witte mensen superior zijn, zwakke landen aanvallen wanneer jullie willen of als er daar wat te halen valt bv olie in irak en moorden waneer jullie willen ook kinderen en boycoten landen die niet naar jullie luisteren op medicijn bv ook hier zijn kinderen aan gestorven enz maar je denkt dat wit deugt en zwart niet. Peter ik zie ik zie wat je ook ziet ik zie geen vrede als we zo door gaan.

  7. peter = de naam
    13 december 2009 om 02:17 uur.

    @Moena. Ga eens inhoudelijk in op het onderwerp geloofsvrijheid van alle mensen in Marokko.

    Universele verklaring van de rechten van de mens door de VN

    Artikel 2
    Een ieder heeft aanspraak op alle rechten en vrijheden, in deze Verklaring
    opgesomd, zonder enig onderscheid van welke aard ook, zoals ras, kleur,
    geslacht, taal, godsdienst, politieke of andere overtuiging, nationale of
    maatschappelijke afkomst, eigendom, geboorte of andere status.
    Verder zal geen onderscheid worden gemaakt naar de politieke, juridische of
    internationale status van het land of gebied, waartoe iemand behoort,
    onverschillig of het een onafhankelijk, trust-, of niet-zelfbesturend gebied betreft,
    dan wel of er een andere beperking van de soevereiniteit bestaat.

    Daarin lees je, Moena, ook betreffende godsdienst dat er volledige vrijheid moet zijn voor ieder mens. Dus ook als iemand van moslim naar bv christelijk of boedistisch geloof wil overgaan.

    Zolang dit in de islam word belemmerd of zelfs verboden, is de islam in het geheel geen vredelievend geloof. Maar is islam onderwerping. En dat gaat dus in tegen de rechten van de mens. Want de rechten van elk individueel mens gaan boven de regels en wetten opgelegd door een godsdienst. Daarvoor is de universele verklaring voor de rechten van de mens in 1948 opgesteld.

  8. HINDUSTAN
    13 december 2009 om 09:09 uur.

    MOENA,

    In een land wat wetten heeft die te maken hebben met verboden in de religiesfeer, kan je onmogelijk praten over ‘vrijheid’ op dat vlak.
    Onmogelijk.

    Natuurlijk zijn er Spaanse katholieken, net het in Spanje stikt van de Marocs: jullie zijn buurlanden met een streepje zee ertussen en leven van elkaars handel.
    Je zou als Marokko tegen die Spanjaarden maar zeggen ‘verboden hier te bidden’ zeg…

    Jullie zijn gek op Bollywoods, net als Turken, AFghanen, Pakistanen, enz.
    Steeds meer blanken ook, maar die vinden álles leuk.
    En dat heeft een reden: Indiërs hebben ook een dochter-eercultuur, hechten veel waarde aan familie, er spelen oming veel Indiase moslims mee in onze films (daarom: een Hindustaan weet écht wel wat een moslim is), enz..
    Er is gewoon heel veel herkenbaar tussen de culturen, náást de religie.
    Die Bollywoodsterren gaan heel de wereld rond. Engeland, Amerika, Canada, Midden Oosten, Afrika…overal.

    Over de gastvrijheid en vriendelijkheid van mensen heb ik het niet.
    Die is er in overvloed. Marokkanen zijn een zeer warm volk, MAAR…zoals bij andere moslims wordt dat beeld flink verstrooid door die starre geloofshouding t.o.v. andere religies.
    Je zegt: ” Een Moslim bekeren tot een ander geloof mag gewoon niet”

    Maar andersom mag wel?

    En de verklaring daarvoor is dat de Islam ‘het enige, laatste, of ware geloof zou zijn’.
    De Islam is de jongste van alle 4 wereldreligie’s (Hindoeïsme, Christendom, Bhoeddisme)…
    Dus dat hele beeld van ‘enige’ geloof, MOENA en de rest, geloof me, dat gaat er nooit en te nimmer in bij een niet-moslim met een andere religie.
    En voor een opgeleide moslim die logisch kan nadenken…die kan onmogelijk beweren dat dit geen eenrichtings-denkwijze is.

    Je zegt nog wat interessants:
    “,als je mensen gaat bekeren tot andere geloof terwijl ze al een geloof hebben vind ik zeer respectloos tegen over islam geloof, we hebben een vers uit koran waar in staat( wij geloven niet waar jullie ingeloven want jullie geloven ook niet waar wij in geloven dus om elkaar in waarde en elkaar te respecteren is jullie JULLIE geloof wij onze geloof)”

    Dit is nu helemaal de reden dat het Hindoeïsme niet aan bekeringen doet.
    Je kan je niet bekeren tot Hindoe, je wordt geboren als eentje en that’s it!
    Geen neppe gelovigen die als mode of omdat ze willen trouwen zich zogenaamd bekeren.
    Bij ons is het niet ‘hoe meer hoe beter’….we hebben er al over de miljard!
    NATUURLIJK mag je wel stoppen met geloven, of switchen (de meeste Hindoes die swichten, worden Moslim trouwens)
    Maar om je aan te geven dat het Hindoeïsme geen grap maakt met neppe en labiele geloofswitchers: als een HINDOE eenmaal switched, mag hij nooit meer terug.
    Want als iemand vandaag een blauwe schoen wilt, morgen wilt hij een rode schoen, wat is overmorgen de mode?

    Nee, ik ben niet zo van bekeringen, geen enkele.
    Mensen die hun hele cultuur, opvoeding, identiteit, eigen-ik de prullebak ingooien en ff een andere identiteit aannemen (soms zelfs compleet met andere naam), die beschouw ik als labiel.
    Die zou ik nooit voor vol aanzien.
    Die zou ik niet eens willen hebben in mijn religie.

    Een moslim maakte laatst ergens de opmerking: een bekeerling heeft er meestal een achterliggende reden voor 😉

  9. Henk el Makhloufi
    13 december 2009 om 12:26 uur.

    SWe hebben een HIT!!!!!
    Naf en Moena zijn het met elkaar eens

  10. moena
    13 december 2009 om 10:01 uur.

    Hindustan je hebt op jouw manier gelijk met alle respect jullie geloof Hindoeisme is zo oud, de eerste geloof waar veel Goden voorkomen toen er geen geloof was maar logies dat je daar in gelooft je weet niet anders maar daarom zijn er ander geloven die daarna kwamen om mensen door profeten te informeren dat er één God is.en Peter je vergeet dat islam een nog een puber geloof is en nog jong geloof, wij moeten ook stap voor stap ontwikkelen, nog om te beginnen alleen cultuur en geloof te onderscheiden en door veel onwetendheid worden dingen verkeerd gezegd, maar dat is niet eerlijk vind ik, jullie lopen eeuwen voor en hebben alle ruimte genomen om te ontwikellen en wij moeten alles in snelle tempo doen omdat jullie het willen ik geef je een voorbeeld als jullie zo rechtvaardig zijn en beter zijn waarom hebben jullie eeuwen slaven gehad nog steeds moet jullie nog niks van( zwarten) donker mensen hebben en gelyncht zelfs en discriminatie neemt alleen toe welk vrijheid hebben wij moslims hier in europa jullie willen toch ook geen moskeeen geen islamitisch scholen geen hoofddoeken wat verschillen jullie van landen waar jullie kritiek op hebben wij mogen ook niet bidden op ons werk welk vrijheid heb jij het over en jullie vergeten dat jullie in 21ste eeuw leven en moslims 14de eeuw dit spelt ook een rol.

  11. moena
    13 december 2009 om 10:09 uur.

    Henk ik moet je helaas teleurstellen ik ben weer tegen naf uitgevallen zolang ze geen respect heeft voor de eerste bewoners van marokko de Imazighen zal ik haar bestrijden met woorden tot ze inziet dat ze verkeerd bezig is en dat alle mensen iets goeds en iets slechts hebben zolang ze dat niet doet zullen we niet van éénheid spreken mijn half arabische kant zegt nu niks meer.

  12. Robin Hood
    14 december 2009 om 02:44 uur.

    peter = de naam

    DE BIJBEL KAN ER OOK WAT VAN HOOR 😉

    Exodus 22:20 20 Iemand die behalve de HERE ook nog andere goden dient, moet worden verbannen.

    Deuteronomium 17:2-7 2-3 Als iemand in één van de dorpen of steden van uw land het verbond met God verbreekt door andere goden, de zon, de maan of de sterren te aanbidden (wat Ik streng verboden heb),

    4controleer dit dan eerst zorgvuldig; als geen twijfel bestaat over de waarheid ervan,

    5zal die man of vrouw buiten de stad worden gebracht en door steniging worden gedood.

    6Breng echter nooit iemand ter dood als er maar één getuige tegen hem is; het moeten er minstens twee of drie zijn.

    7De getuigen zullen de eerste stenen gooien, waarna alle mensen zullen meehelpen het vonnis te voltrekken. Op die manier zult u al het kwaad uit uw midden verwijderen.

    En voor dat je gaat zeggen dat de christenen niet onder het OT zijn :

    Surprise 😉

    Mattheüs 5:17
    17Denk niet dat Ik ben gekomen om de wetten van Mozes en de woorden van de profeten opzij te schuiven. Ik ben juist gekomen om er de volle betekenis aan te geven.

  13. peter = de naam
    14 december 2009 om 05:32 uur.

    @.Robin Hood . Je moet toch het betreffende hoofdstuk even doorlezen om die tekst in zijn verband te zien.

    Jezus Christus kwam omdat de mensen zich niet aan de wet/wetten konden houden. De volle betekenis eraan geven betekend dat je op eigen kracht en moeite nooit die geboden kunt houden. Het krampachtige proberen aan allerlei regeltjes en geboden voorschriften en wetten te houden.

    Maar in Gods kracht standhouden. Die tekst lees je aan het eind van Mattheus 6 vers 13.

    Dus surprise Robin Hood voortaan niet zo,maar een tekst plakken maar doorlezen en in juiste contaxt zien.

  14. ROBIN HOOD
    15 december 2009 om 02:38 uur.

    @peter = de naam

    Lukas 19:27
    27En breng nu mijn vijanden, die in opstand zijn gekomen, hier en dood hen voor mijn ogen!”

    In welke context moet ik deze vers zien ??

    En lees jij dit eerst voor dat je gaat praten over contexten…Jezus zegt hier duidelijk dat deze wetten gelden voor iedereen.

    ””Dus surprise Robin Hood voortaan niet zo,maar een tekst plakken maar doorlezen en in juiste contaxt zien.””

    Ik plak helemaal niets piepo…dit is uit de Bijbel….dan moesten de auteurs maar aangeven dat je het in een context moet lezen. 😉

  15. ROBIN HOOD
    15 december 2009 om 02:46 uur.

    @peter = de naam

    Leg jij mij ffe uit wat Jezus ( of wie het dan ook heeft geschreven) hier zegt.
    En welke wetten van Mozes hij bedoelt en waar staat dat die hele meuk in context moet lezen.

    Mattheüs 5:17
    17Denk niet dat Ik ben gekomen om de wetten van Mozes en de woorden van de profeten opzij te schuiven. Ik ben juist gekomen om er de volle betekenis aan te geven.

  16. Naf
    15 december 2009 om 11:21 uur.

    @PETER

    Bekeren in Marokko mag niet zo simpel is het verhaal en daar geen discussie over mogelijk. Als Marokko nee zegt blijft het nee en gaan ze hier niet over in discussie. Als je wilt komen als toerist ben je welkom. Als je mensen wilt bekeren moet je niet in marokko zijn. Het is tegen de wet en regels en dat is eenmaal de conclussie! Ben je nu uitgepraat.

  17. Naf
    15 december 2009 om 11:42 uur.

    @HINDOESTAN

    Nee het is geen rare conclusie en ook geen eenrichtingsverkeer. Zo word het niet bekeken. Het is tegen de regels en wetten van het land Marokko. Zoals je hier ook wetten en regels heb. Overtreed je die wordt je het land uitgegooid of opgepakt. Het is niet de bedoeling heisa te maken in Marokko. Dat is mijn antwoord en Marokko wordt niet geregeerd door de politiek. Het is de koning die regeerd en het voor te zeggen heeft niemand heeft het voor te zeggen alles loopt via de koning van Marokko. Discussies die je hier in nederland heb zoals wat verdient koningin beatrix, het beledigen van de koninklijke familie, de bemoeienissen m.b.t de koningshuis kan uberhaupt niet in marokko. En beter ook. Ik vind dat persoonlijk vrijheid van meningsuiting grenzen moet hebben. In Marokko mag je veel zeggen maar nog lang niet alles en al helemaal niet bemoeien met het land. En dat doet onze koning goed. Op die manier houdt hij het volk rustig niet zoals hier in Nederland overal haatzaaiers zoals wilders koningin wordt als stront gezien en behandeld. De koningin steld in Nederland geen moer voor. Ja waarom moet ik een koningin zijn. Ik ben de koningin en heb het niet voor te zeggen nou nee een koning moet het voor te zeggen hebben in alles en zo gaat het in marokko. En beter ook.

  18. peter - de naam
    15 december 2009 om 12:13 uur.

    @NAF. De Marokkaanse regering heeft zich te houden aan ondertekende verklaringen zoals de universele verklaring van de rechten van de mens, vastgelegd in VN verband. De mens is een vrij individu en heeft derhalve een keuzevrijheid om niet te geloven of bv van moslim christen te worden.

    Waar ben je nou zo bang voor? Dat mensen christelijk gaan worden. Of tekent die reactie van jou, toch je onverdraagzaamheid jegens alles wat niet moslim is? Komt daar dan toch de intolerante kant van de islam in jou naar boven? Islam = vrede word beweerd. Nou, bij jou lijkt t eerder te zijn. Islam = onderwerping.

    De gedachte dat iemand vanaf geboorte een moslim is verwerp ik. Een mens heeft het recht om keuzes in zijn leven te maken.

  19. peter - de naam
    15 december 2009 om 12:23 uur.

    @ROBIN HOOD Ik heb niet zoveel zin in een discussie met jou over bijbelteksten. Maar een laatste reactie.

    Maar wederom als je het hele verhaal goed zou lezen uit Lukas 19 vers 27 zou je boven dit betreffende stuk hebben gelezen dat Jezus een geljikenis, een verhaal verteld.

    En de tekst op het eind is een verwijzing naar het missen van het koninkrijk der hemelen. In niet mis te verstane woorden maakt Jezus duidelijk dat als je hem niet volgt, dat je dan niet deel hebt aan eeuwig leven. Dan sterf je als het ware een dood.

    Maar je kunt niet letterlijk deze tekst daaruit halen en naar believen gebruiken zoals jij denkt te doen.

  20. HINDUSTAN
    15 december 2009 om 01:34 uur.

    @ Moena #10:

    Moena, de factor ‘andere religies zijn oud, de onze nog in de pubertijd, wij moeten nog ontwikkelen’ …is niet waar.

    De hele wereld was 60 jaar geleden platgeschoten, hele delen van de wereld moesten zich toen opnieuw ontwikkelen, opnieuw ingericht worden, enz.

    We zijn na de WOII eigenlijk allemaal opnieuw begonnen met het inrichten van onze leefwerelden.
    Daar zitten niet-Moslimlanden bij die nog veel meer kapotgeschoten waren dan wel Moslimlanden, zelfs landen die nieuw gesticht werden.
    Die hebben het allemaal wel kunnen redden tot wereldmacht.

    Nee Moena: zolang je beperkingen in de vrijheid van meningsuiting voor je zelf en voor andersdenkenden instelt, ga je altijd blijven hangen.
    Dat noemen ze ‘achterlijkheid’.
    En achterlijkheid wordt veroorzaakt en verlengd door indoctrinatie.
    Zolang complete volkstammen zich laten indoctrineren tot intolerantie jegens andersdenkenden, iedereen, forget it.
    Je blijft hangen.
    De Moslimwereld bloeide ooit, en is door iedereen inmiddels ingehaald.
    Zelfs Afrikaanse negers doen het beter en beter.
    Hoe komt dat?
    Waarom wel een WK 2010 in Afrika?
    En nog wel in het gevaarlijkste deel van Afrika (Zuid Afrika) en niet in bijv. Marokko, Turkijë, Saoudie Arabië of Dubai? Wat ook grote voetballiefhebbers zijn, met zéker het geld en faciliteiten?
    Lees hierboven.

  21. Soraya
    15 december 2009 om 11:56 uur.

    @ peter de z en anderen:

    De discussie of bekeren wel of niet mag in Marokko of Saudi-Arabie is irrelevant. En dat omdat Saudi-arabie net als de meeste andere arabische landen een theocratie is. Belgie,Nederland en alle Europese landen zijn seculiere democratische staten, en daar zit het verschil. Indien deze ook een theocratie zou zijn, zou het eventueel ook in de wet kunnen staan dat het niet mag, omdat het een Christelijk land is. En aangezien dat niet het geval is moet je dergelijke discussies niet voeren!

  22. peter = de naam
    16 december 2009 om 02:35 uur.

    @Soraya. Irrelevante discussie poog jij te zeggen.

    Vind ik een een flauwekul redenering. Dan keur je zeker ook de doodstraf steniging gevangenzetten zonder proces in bv Saoedie Arabie of Marokko zeker ook goed? Omdat die landen een theocratie zijn.

    Zo kun je wel alles proberen goed te praten. En als die landen dan een onderdrukkende (sharia) wet hanteren gaat dat in tegen de universele verklaring van de rechten van de mens. Triest dat een groot aantal islamitsche landen die verklaring niet heeft getekend. Omdat ze de dwang en onderdrukking op basis van de islam gebruiken om de burgers dom en arm te houden.

    Alle reden dus om een discussie te voeren daarover.

  23. HINDUSTAN
    16 december 2009 om 04:47 uur.

    Dit is nu wat ze noemen een oogkleppenmentaliteit.

    Marokko is geen theocratie. Toch is er geen échte vrijheid van Godsdienst.

    Voor het stelsel wat landen als Saudi-Arabië beleiden heb je ook een ander woord: een totalitair regime.
    En dat is hetzelfde als een dictatuur.

    Welja, laten we allemaal maar zwijgen en doen alsof er helemaal niks aan de hand is, laten we alles wat je hiervoor las maar negeren.
    Want het is makkelijker te geloven in sprookjes nietwaar?

    En maar blijven klagen waar de problemen vandaan komen, en maar met het vingertje wijzen naar anderen voor je eigen oogkleppenmentaliteit.

  24. NAF
    16 december 2009 om 11:34 uur.

    @PETER

    Ieder mens is vrij in zijn doen en laten ook in Marokko alleen is het tegen de wet. In het voornamelijk islamitische Marokko zijn andere godsdiensten toegestaan, zolang niet actief bekeerlingen worden geworven. Bijbels uitdelen in Marokko zelf is niet aan te bevelen. Daarop staat een maximale gevangenisstraf van drie jaar.

    Betreft je verhaal van “heksenjacht op bekeerlingen in Marokko”, dat is klare onzin.
    Het is normaal in Marokko dat er strenge controle wordt uitgevoerd op extremisme.
    Welk vorm dan ook.
    Een voorbeeld; In alle Islamitische landen hebben de Moslimbroeders(mannen met lange baarden en djellaba) voet aan de grond gekregen behalve in Marokko.

    Soennitische geleerden in Marokko hebben gezegd dat de Sjiieten proberen om mensen tot het Sjiiesme te bekeren. De geleerden argumenteerden het feit door te zeggen dat een dergelijke praktijk uiteindelijk tot een sektaristische strijd kan leiden. Marokko heeft geen officiële Sjiietische bevolking, het land bestaat 99 procent uit Soennitische moslims, en de rest is ofwel Jood of Christen.

    Marokko wordt geregeerd door Mohamed VI, de marokkaanse koning, die ook de officiële religieuze leider is. Elke poging om de Soennitische moslims te bekeren worden gelijkgesteld aan een aanval op de monarchie.

    Vele Arabische en gematigde landen als de VS, Saoedie-Arabië en Egypte zijn gefrustreerd door het strenge leiderschap van Iran. De beslissing van Marokko om de relaties met Iran te verstrengen wordt gezien als een voorbeeld voor andere Arabische staten die ook bereid zijn om een veel harder beleid te voeren tegen Iran.

    Wat betreft jou reactie hierover adviseer ik je om minder woorden te gebruiken en geen emoties te vermengen in politieke kwesties waarvan je niet alles kan begrijpen.

    Dag Naf

    .

  25. NAF
    16 december 2009 om 01:48 uur.

    @HINDOESTAN

    De grondwet van Marokko bepaalt dat de islam de staatsgodsdienst van Marokko is. De grondwet bepaalt bovendien dat dit aspect van de grondwet niet veranderd kan worden door een grondwetsherziening]. 98,7% van de bevolking zijn soennitische moslims, 1,1% christenen en 0,2% joden. Marokko kent geen godsdienstvrijheid. Zo is het moslims verboden zich te bekeren tot een andere godsdienst, controleert de politie in Casablanca dat er geen Marokkanen binnen in een kerk gaan en kunnen marokkaanse moslims die zich bekeren tot het christendom niet gedoopt worden.

    Is het nu duidelijk.

    Marokko moet het tsunami van christendom in haar land tegen houden. Marokko moet vooral de Amerikanen in de gaten houden die hebben een lompe gedachte om alle islamitische landen tot christendom te bekeren. Zodat jezus naar hun zal komen.

    Jezus naar America. Het land van genocide en onmenselijkheid bij uitstek. Daarnaast het land waar alle 7 zondes elke seconde worden overtreden. Wat zijn het toch zielige figuren. En dan geloven in Jezus die naar Amerika zal komen. wahahahahahahaah echt zieke mensen!!

    Mischien hebben ik en mouna wel menings verschillen maar wij zijn moslims en nemen het hoe dan ook voor elkaar op! Zoals nu

    Mouna en Naf (MOSLIMS )tegen (NIET MOSLIMS) Peter en Hindustan

  26. moena
    16 december 2009 om 05:44 uur.

    Hindustaan ik vind je onredelijk ik heb respect voor iedereen, het kan me niet schelen of iemand een beeld aanbid of iets anders men moet het zelf weten zolang ik weet dat er één god is en niks anders dan die éne god heb ik niks over een ander te zeggen die moet ook zelf weten waar hij in wil geloven, wie ben ik als mens zijnde om een ander te veroordelen, maar men is toch ook niet blij met die Jahova getuigen die langs de deuren gaan om mensen te bekeren of wel, ik zeg alleen je moet gewoon niet gaan naar een land om mensen te vertellen dat hun geloof niet deugt en ander geloof aanbieden klaar, dat ze zelf voorkiezen oké maar niet dat iemand met het idee dat ie naar een land gaat om daar mensen te bekeren, er wonen toch mensen in die landen met ander geloof daar heb je toch niemand wat over horen zeggen.

  27. ROBIN HOOD
    17 december 2009 om 02:45 uur.

    @ peter – de naam

    ” Ik heb niet zoveel zin in een discussie met jou over bijbelteksten. Maar een laatste reactie.”

    Nee natuurlijk niet….goeie argumenten heb je er niet voor.

    Verder kijken dan je neus lang is he . 😉

  28. HINDUSTAN
    17 december 2009 om 07:06 uur.

    Ik heb gezegd wat ik wilde zeggen, en voor de rest is het voor een ieder om zijn eigen visie erop na te houden.

    Moena: het gaat niet om jou als persoon.

    NAF: geef maar lekker af op Amerika en de rest op de wereld, maar ik zie geen enkele Amerikaan smeken aan de kust van welk Moslimland om daar alsjeblieft staatsburger te mogen worden.

    Andersom zie ik wel een heleboel Moslims uit allerlei Moslimlanden in allerlei niet-Moslimlanden op alle manieren proberen om daar binnen te mogen komen. In alle delen van de wereld.
    Zeker in Amerika.
    Dus er klopt iets niet, aan je hysterische clichématige typische ‘anti-westers’ gekrijs.
    Er klopt helemaal niks van.

    Met je ‘genocide en onmenselijkheid’.
    Radicale extreemrechtste haatpropaganda van het niveau ‘dood aan de infidels’. Daar verschuil jij je nu achter.
    Je spreekt over de splinter in andermans hand, maar weigert de balk in de eigen ogen te zien.

    En ondertussen loop je te internetten, een Amerikaanse uitvinding.
    Kijk je Al Jazeera via de Sateliet of kabel: Amerikaanse uitvinding.
    Bel je GSM met je vriendinnen: Amerikaanse uitvinding.
    De auto: in onderdelen her en der uitgevonden, door Amerikanen als eerste massa geproduceerd.

    Het is een hobby voor schijnheilige moslims als jij: een hele hoop kabaal maken over niet-moslims, maar wel gretig gebruik maken van hun voorzieningen, en het wonen in een moslimland: liever ook maar niet.

    Één grote grap. Dat ben jij, en iedereen die zoals jij denkt, NAF.

  29. Soraya
    17 december 2009 om 08:19 uur.

    @Peter

    Ik keur elke schending van mensenrechten af ,en al zeker die van de arabische dictators, in tegenstelling tot jou en andere zionisten die elke schending veroordelen tenzij het betreffende land Israel is.

    Volgens mij heb je het dus niet goed begrepen, irrelevant in de discussie vind ik het persoonlijk wel omdat Marokko en Europa erg verschillen. De democratie en secularisatie die wij hier kennen bestaat niet in Marokko en andere islamitische landen. En zoals eerder gezegd mag een theocratie dus wel een wet opstellen waarin geen predikers toegelaten zijn die mensen van het staatsgeloof, Islam dus willen bekeren. Dat wil niet zeggen dat je niet uit eigen keuze mag bekeren, dat kan natuurlijk wel, alleen zijn (vooral buitenlandse) Christelijke predikers en anderen niet welkom om mensen onder druk te zetten en op te hitsen. Marokko is een land van vrede en zo moet het ook blijven, geen haatpredikers uit het buitenland die de burgers uit elkaar proberen te drijven ! Wie wil bekeren zal zelf wel naar een kerk of synagoge stappen, je hoeft daarvoor niet mensen lastig te vallen lijkt me.

  30. HINDUSTAN
    18 december 2009 om 04:33 uur.

    Soraya: er is in het berichtjes elders van de zendelingen die Marokko uit zijn geschopt, nergens melding gemaakt van Christelijke predikers die haat predikten, mensen onder druk zetten of probeerden op te hitsen in Marokko.

    Dat maak jij ervan, om de Islam-intolerantie jegens andersgelovigen goed te praten, en dan gebruik je er nog het woordje ‘vrede’ voor ook.
    Vind je het gek dan steeds meer niet-moslims de woorden en bedoelingen van moslims steeds minder vertrouwen, als men op zo’n goedkope manier de eigen geloofdsintolerantie blijft goedpraten en bagatelliseren?

    Denk je nou echt dat de rest van de niet-moslimwereld zó stom is om daarin te trappen?
    Vandaar dat je nu in heel Europa alleen al ontwikkelingen ziet die erop neerkomen dat mensen al die mooie woordjes (maar geen daden) steeds meer doorzien.

    Je doet het echt zelf.
    Je loopt gewoon te liegen over de redenen van het uitzenden van Marokko van Christenen.

  31. Annemarie
    07 januari 2010 om 02:04 uur.

    In een land waar anders denkenden en andere geloven worden gediscrimineerd en geweert is geen demomcratie. De Islam is het autoritaire systeem van Marokko. Waar geen vrijheid van Godsdienst heerst. Van Jehovah en Jehovah,s getuigen hebben ze daar nog nooit gehoort. En ook andere Christellijke groepen kunnen hun geloof daar niet belijden zo blijkt.

Plaats je reactie