MAGHREBMAGAZINE

Marokko en Marokkaanse zaken



UITGELICHT

27-07-17 | Reageer | Lees verder »
Wil je net als Hussein en Joan werken in een hecht team en jouw talent inzetten voor onze maatschappij? Zoek je een afwisselende baan met unieke ervaringen? Maak er politiewerk van. Bekijk hun verhaal in de video. Word ook agent:

REDACTIONEEL

12-09-16 | Reageer | Lees verder »
Het Offerfeest, of feest van Ibrahiem of Schapenfeest, is het belangrijkste feest van de islam. Het duurt drie dagen en wordt gevierd vanaf de 10e dag van de 12e maand van de islamitische kalender. De redactie van Maghreb.NL en MaghrebMagazine.NL wenst alle bezoekers een gezegend offerfeest. Eid mobarak!

Wilders wil spoeddebat over Arib

08 maart 2007 | in Politiek | 22 Reacties

anti-islam politicus Geert Wilders doet varken naDe anti-islam politicus Geert Wilders blijft alle aandacht op zich vestigen. Hij vraagt een spoeddebat aan over de adviesfunctie van PvdA-kamerlid Arib in Marokko. Volgens Wilders is de discussie over dubbele nationaliteiten nog lang niet voorbij.

Dat meldt éénvandaag. Volgens het actualiteiten programma was de populistische PVV-voorman de grote afwezige bij de verkiezingen van Provinciale Staten. Toch bepaalde hij de laatste weken de politieke discussie met één van zijn afgezaagde issues namelijk de dubbele nationaliteit.

De PvdA-fractie heeft geen enkel probleem met het advieswerk dat haar lid Khadija Arib verricht voor de Raad van de Mensenrechten in Marokko. ,,We zijn trots op onze collega”, aldus PvdA-kamerlid Jeroen Dijsselbloem donderdagmiddag in een spoeddebat over de kwestie.

Volgens Femke Halsema heeft Geert Wilders een ,,dubbele standaard” als hij PvdA-Tweede Kamerlid Khadija Arib verwijt te werken voor de koning van Marokko, terwijl hij zwijgt over het betaalde advieswerk van VVD-kamerlid Hans van Baalen voor de regering van Taiwan. Zij vond ook dat Kamp er een ,,dubbele moraal” op nahield. Ze wees erop dat haar partijgenote Farah Karimi, die afkomstig is uit Iran, zich samen met VVD-Tweede Kamerlid Hans van Baalen heeft ingezet voor de democratisering van dat land. Het ene Kamerlid zou in de redenering van Kamp iets dergelijks wel kunnen doen en het andere niet, aldus Halsema in het Algemeen Dagblad.

Wilders reageerde op de kritiek door te zeggen dat hij niet op de hoogte is van de kwestie-Van Baalen. Verder verweten CDA en D66 Wilders dat hij wel uithaalt naar Arib, maar geen openheid van zaken geeft over zijn fractiegenoot Dion Graus, die ex-vriendinnen zou hebben mishandeld. Wilders weigert een onderzoek dat hij zelf naar Graus heeft ingesteld openbaar te maken, aldus De Telegraaf.

Er zijn 22 reacties

  1. iliass
    08 maart 2007 om 04:56 uur.

    Daar gaan we weer.

  2. abas
    08 maart 2007 om 05:04 uur.

    kijk naar die foto zie geen verschil tussen hem en een varken

  3. brother
    08 maart 2007 om 05:13 uur.

    DEN HAAG – Fractieleider Geert Wilders van de PVV heeft een “dubbele standaard” als hij PvdA-Tweede Kamerlid Khadija Arib verwijt te werken voor de koning van Marokko, terwijl hij zwijgt over het betaalde advieswerk van VVD-kamerlid Hans van Baalen voor de regering van Taiwan.

    De aap komt uit de mouw, mensen

  4. brother
    08 maart 2007 om 05:15 uur.

    EN NOG 1

    In dit debat verweten CDA en D66 Wilders verder dat hij wel uithaalt naar Arib, maar geen openheid van zaken geeft over zijn fractiegenoot Dion Graus, die ex-vriendinnen zou hebben mishandeld.

  5. ikram
    08 maart 2007 om 07:08 uur.

    precies dat zijn hollanders en zijn geen moslims

  6. sidi
    08 maart 2007 om 07:46 uur.

    daar gaat onze bescherm heer weer
    hij probeert gewoon europa te beschermen tegen moslims tegen Turkije
    tegen alles wat vreemd is
    en af en toe schoot hij door

    maar hij weet niet dat dankzij de evoluties en revoluties en landje pik direct of indirect slavernij handel en kolonisaties
    en mede door dit allemaal is Nederland met namen zo ver gekomen en mocht hij politicoloog studeren met een hooglevenstandaard gepaard gaat met welvaart en welzijn en dat miste de grootste deel van mensen die toen geconsolideerd waren door zijn voorouders
    en de zo genaamde vrijheid waar ook nog eens zijn partij naar genoemd is (schijn) is niet zo maar uit de lucht gevallen.
    Dat denk hij wel misschien. Maar mensen die hoog van de toren blazen vallen het hardste
    Veel suc….

  7. samra
    08 maart 2007 om 09:01 uur.

    het varkentje wordt bij deze even flink gewassen…maar het blijft altijd een varken

  8. Toth
    08 maart 2007 om 09:08 uur.

    Ik denk dat het tijd wordt dat de Kamer eens onderzoek gaat laten doen naar de banden tussen Geert Wilders en de Israelische regering. Ik denk dat hier een grotere loyaliteitsconflict ligt dan de invloeden van een eventueel dubbelpaspoortige vrouw van Wilders, een wanhopige Hongaarse, zo ik begrepen heb.

    Hij pocht erover op zijn eigen website dat hij bij Sharon op schoot mocht zitten en Zalm niet. Wilders: ” Ik ben gek van Israël. Ik kom er minstens twee keer per jaar – een prachtig land. Ik heb er veel vrienden, ik heb vele malen Sharon ontmoet. Ik weet nog dat ik met Gerrit Zalm naar Israël ging omdat hij een prijs kreeg. Zat hij, de minister, bij een staatssecretaris en ik bij Sharon.”

    U liet Kamervragen insteken door de Israëlische ambassade, zegt Van Aartsen..

    Nou, waarom zou van Aartsen, die voor alles een Atlanticus en hart en nieren is (d.w.z dat zijn eerste loyaliteit ligt bij de regering in Washington) en dus zo pro-Israel is dat de katten er van gaan kwijlen, zoiets zeggen over een (destijds) partij-genoot? Wellicht omdat het er tè dik bovenop lag?

    Maar Wilders heeft erover nagedacht. Nee, hij had het zelf geschreven en dat het altijd op hetzelfde neer kwam als de ambassade wilde, kwam omdat hij precies zo dacht als de Israelische ambassade/ regering. Wilders: “Dat hebben ze altijd van mij gedacht. Onzin! Elke kamervraag heb ik zelf geschreven. Ik was het wel vaak met Israël eens, daar heb ik me nooit voor geschaamd.”

    Wilders: ‘Als enige kamerlid heb ik campagne gevoerd in bejaardentehuizen in Israël. En ik zou het morgen weer doen.

    Zelfs zijn taalgebruik is een exacte kopie van de zionistische propaganda. Israel is altijd alles geoorloofd te doen want zij bevinden zich zogenaamd permanent in een staat van existentieel gevaar. Alles is een existentieel gevaar.

    Wilders: “Nee, ik wil mensen er alleen op wijzen dat de islam het grootste gevaar is dat ons bedreigt. Ik geloof dat de Partij voor de Vrijheid de grootste of een van de grootste partijen van Nederland kan worden. Andere partijen vermijden de thema’s die ons in onze existentie bedreigen.”

    En dat hij daadwerkelijk serieus in dat soort absurde termen denkt en zichzelf ziet als een of andere aanvoerder van de strijd tegen “de islamitische tsunami” blijkt uit het citaat over de derde wereldoorlog wat daarop onmiddellijk volgt.

    Wilders: “Oud-chef van de Mossad Efraim Halevy zegt dat de Derde Wereldoorlog is begonnen. Die woorden neem ik niet in de mond, maar het klopt wel.”

    De vraag moet luiden of wij hier iemand willen hebben die het parlement misbruikt om zijn groteske fantasieen over een Derde Wereldoorlog te gaan botvieren op bevolkingsgroepen die hij uit ideologische, of racistische of andere motieven haat.

  9. appie
    08 maart 2007 om 09:30 uur.

    nooit meer naar huis ole ole ole nooit meer naar huis ole ole ole blijf lekker hier wordt maar lekker gek en hou me twee paspoorten hahhaha a

  10. Karim
    09 maart 2007 om 01:32 uur.

    de politiek kent alleen hoog afgestudeerde personen en in dit geval is hbo te hoog genoeg voor wilders omdat hij een universitaire niveau niet aan kon. mijn vraag is dus, hoe kan hij zulke “problemen” (tussen aanhalings teken, wat hij als probleem vindt) oplossen die Dr Einstein meschien zelfs niet kan oplossen.

    geloof me het blijft bij praatjes, maar verder komt ie echt niet.

  11. reality
    09 maart 2007 om 02:11 uur.

    eshadu ela ilaha ilalah oua eshadou ene mohammeden rasullu alah

    ina laha maha sabirin= allah is met de geduldigen

  12. kano
    09 maart 2007 om 03:32 uur.

    als de varken een Partij Van Vrijheid heeft opgericht en hij gunt de moslims geen vrijheid in dit land, dan betekend dat hij erg dom bezig is

  13. Maghrebie
    09 maart 2007 om 08:18 uur.

    Goed geschreven Toth,

  14. brother
    09 maart 2007 om 09:48 uur.

    De politiek kent NIET alleen de hoog afgestudeerden maar voor iedereen die daarvoor ambitie heeft behalve voor schweinhunden!

  15. abdel
    09 maart 2007 om 10:48 uur.

    Selam

    9 zetels komen niet uit de lucht vallen.
    Ik hou mijn hart vast voor de volgende verkiezingen!, En helemaal als Verdonk overstapt!

    En al helemaal nu hij wordt aangevallen door moslims en door kabinetsleden die de reet likken van de allochtoon, alleen maar voor een paar zetels, terwijl die zelfde kabinetslid tegen zijn moeder zegt: mamma kijk je wel uit als je gaat pinnen, dat er geen Marokkaan bij je in de buurt staat.

    Vriendelijke groet

  16. Henk -Rotterdam
    09 maart 2007 om 12:00 uur.

    Met de uitspraak die ze deed en door het figuur Wilders door de slijk werd gehaald, gaf ze alleen haar onafhankelijkheid aan.
    “Ik ben niet loyaal aan Nederland en niet loyaal aan Marokko,maar alleen loyaal aan mijzelf”.
    Dat was de gewraakte uitspraak,ze gaf daar mee aan zich niet door welke overheid dan ook aan de ketting te laten leggen en haar eigen plan te trekken voor het volbrengen van het aan haar gerichte verzoek om zitting te nemen in een werkgroep die gaat onderzoeken of er een commissie moet komen die bepaalde zaken gaat onderzoeken en meehelpen uit te voeren.
    Er is totaal niets mis met haar werk wat ze verricht voor het genoemde onderzoek.
    Maar die smerige strontkar van Wilders met zijn idiote aanhang grijpt elke mogelijkheid aan om de Marokkanen en de Turken in dit land te schofferen en te beledigen en het liefts zo diep mogelijk op hun ziel te trappen en dan met zijn gluiperige rotkop nog rustig te zeggen dat hij het niet op de man speelt,
    Tevens begint zijn hetze tegen de Islam een vorm aan te nemen die begint te lijken op vervolgingen die we al eerder in de geschiedenis hebben gehad.
    Hij staat te brullen en te roepen en werkt op de onderbuik gevoelens van vele die het in dit land zelf niet voor elkaar hebben kunnen krijgen.
    Smerig is de houding van de VVD in deze, want stiekum en achterbaks geven ze hem toch gelijk en steunen hem in zijn haat hetze die hij blijft voeren zolang hij maar het woord krijgt,terwijl de media hem volop gelegenheid geven om deze haat te spuien door hem overal te volgen en aan het woord te laten.
    Het wordt tijd dat er een goede politiek partij wordt opgericht voor de doelgroepen die door Wilders worden vervolgd en hen zo van repliek te kunnen dienen.
    Als we niet waakzaam zijn lopen de “bruinhemden en zwartpakken straks weer door ONZE straten”.

  17. marock
    09 maart 2007 om 03:21 uur.

    ik heb medelijding met de potlood……

  18. abdel
    09 maart 2007 om 04:17 uur.

    selam

    Henk -Rotterdam denk om je hart.

  19. tommy
    09 maart 2007 om 04:57 uur.

    Inbreng Geert Wilders bij spoeddebat Mw. Arib

    Mevrouw de voorzitter. Wij spreken hier vandaag over een ernstige kwestie. Hoe je het ook wendt of keert, het gaat vandaag over een Kamerlid dat werkzaamheden verricht voor een buitenlandse overheid. Naar de mening van de fractie van de Partij voor de Vrijheid is dat een hoogst kwalijke zaak. Net zomin als vorige week gaat het vandaag over de man of de vrouw, wij spelen het niet op de man. Het is een principiële zaak. Als het hier zou gaan om een Kamerlid van een willekeurige andere fractie dat op het gebied van landbouw de Finse regering zou adviseren, zou mijn fractie ook om een spoeddebat hebben gevraagd.
    Wel is het in het geval van collega Arib extra wrang. Dat is niet alleen vanwege haar dubbele nationaliteit maar ook vanwege het feit dat mevrouw Arib door haar werkzaamheden voor de Werkgroep Migratie van de Marokkaanse Raad voor de Mensenrechten de schijn van een dubbele loyaliteit tegen zich kan hebben. Je kunt je ook afvragen of dat feitelijk niet al zo is. Ik stel een principiële vraag. Is het niet zo dat mevrouw Arib helemaal niet loyaal is aan Nederland? Ik gebruik haar eigen woorden voor de Wereldomroep: “Ik ben niet loyaal aan Nederland, ik ben niet loyaal aan Marokko, maar ik ben loyaal aan mijn principes”. Dat is een schandelijke uitspraak voor een lid van de Tweede Kamer. Het is schandelijk dat een lid van de Tweede Kamer zegt niet loyaal te zijn aan Nederland.
    Als je het hoogste ambt hebt en hier miljoenen mensen vertegenwoordigd, dus als je volksvertegenwoordiger bent in het Nederlandse parlement, hoor je volgens mij niet te zeggen: Ik ben niet loyaal aan Nederland. Veel gekker moet het toch niet worden in dit land!
    Voorzitter. Er is nog een uitspraak van mevrouw Arib die ik schandalig vind en die ik ook ga citeren. Ik meen dat het bij Nova was dat zij heeft gezegd: “Als Wilders en mensen die hetzelfde gedachtegoed delen als Wilders aan de macht komen, dan heb ik tenminste nog een paspoort waarmee ik terug kan”.
    Sommige collega’s kunnen er misschien om lachen, maar dit is een uitspraak van een collega die zegt dat zij Nederland wil ontvluchten – en daarvoor haar Marokkaanse paspoort wil gebruiken – als een partij waarmee zij het niet eens is op democratische wijze gaat deelnemen aan het kabinet. Dat is wat zij zegt. Ik vind dat een schande.
    Ik heb de tekst van de gedragscode voor PvdA-politici van 24 oktober 2005. Daarin schrijft de PvdA zelf over Kamerleden dat ze moeten voorkomen dat ze in situaties terechtkomen waarmee de schijn van belangenverstrengeling wordt gewekt. Ik denk dat dit heel verstandig is; dat debat hebben we vorige week gevoerd. De PvdA heeft de bevoegdheid om daar anders over te denken, maar ik vind – en het is mijn recht om daar anders over te denken – dat een Kamerlid dat een buitenlandse overheid of een buitenlands staatshoofd adviseert, niet meer waarborgt dat de schijn van belangenverstrengeling wordt vermeden.
    Wij weten allemaal dat de Commissie inzake onderzoek integratiebeleid, de Commissie-Visser, het verleden jaar keurig heeft opgeschreven, als het gaat om Marokko en het instellen van commissies door de Marokkaanse overheid: “Het belang dat het Marokkaanse koningshuis aan banden met onderdanen elders hecht, wordt wellicht het best geïllustreerd door het feit dat wijlen Koning Hassan II migrantenzaken tot een soevereiniteitskwestie heeft verklaard; daardoor is de Koning zelf verantwoordelijk op dit gebied en Koning Mohammed VI heeft deze lijn voortgezet”. Er staan verder nog hele verhalen in dat rapport van de Kamer zelf. Dat rapport is in de Kamer vastgesteld. Die verhalen gaan erover wat de Marokkaanse Koning beoogt. Dat beslaat niet alleen maar het mooie doel van mensenrechten. Met zijn tentakels – en dit is niet oneerbiedig bedoeld – probeert hij namelijk invloed te houden op de Marokkaanse burgers buiten Marokko. Daar is heel veel over te zeggen, nog los van het doel van de Werkgroep waar collega Arib zitting in heeft. Daar mag je een mening over hebben. Welnu, die heb ik. Dit staat echter los van het principe dat een Nederlands Kamerlid nooit een buitenlandse overheid ten dienste mag staan.

    Voorzitter. Ik zou er ook nog op willen wijzen dat de Raad voor de Mensenrechten waaruit de Werkgroep voortkomt waar mevrouw Arib in zit, echt iets is van de Marokkaanse overheid. Ik weet niet of dit wordt betwist, maar deze Raad is per decreet door de Marokkaanse Koning ingesteld. Hij heeft ook veertien van de leden ervan benoemd en volgens artikel 12 van het instellingsbesluit wordt de agenda pas vastgesteld na goedkeuring van de Koning. De agenda is ook onderworpen aan het oordeel van de Koning. Voor zover er nog Kamerleden zijn die zich afvragen of die Raad voor de Mensenrechten wel onafhankelijk is, kan ik dus zeggen dat dit niet zo is. Ook de Werkgroep Migratie is dus niet onafhankelijk; die is geformeerd in opdracht van de Marokkaanse Koning, om advies te geven over de Hoge Raad voor Marokkanen in het buitenland die nog moet worden ingesteld.

    Ten slotte wil ik erop wijzen dat het niet zo gek is dat wij vinden dat deze functies onverenigbaar zijn. Er is zelfs uit Marokkaanse hoek al eens bezwaar gemaakt tegen een dergelijke situatie, al ging het toen niet om een Kamerlid. Het betrof de heer Aboutaleb, die in 2000 als directeur van het Instituut voor Multiculturele Ontwikkeling Forum in een adviesraad van de Koning van Marokko ging zitten. In een ochtendblad stond een artikel met als kop: “Aftreden directeur Forum geëist”. Het verschil is dat het niet om een Kamerlid ging, maar dit geeft wel aan dat het niet zo’n vreemd idee is dat deze dingen niet samen kunnen gaan. Ik citeer de voorzitter van de Amsterdamse Stedelijke Marokkaanse raad: “Je kunt niet het belang van de Marokkaanse regering verdedigen en verantwoordelijkheid dragen voor de integratie in Nederland”. Het principe van de combinatie van werken in Nederland als lid van het parlement of anderszins en het verrichten van werkzaamheden voor een buitenlandse regering is dus ook vanuit Marokkaans/Turkse hoek sterk betwist. Ik vind dat een lid van het Nederlandse parlement, een Nederlands minister of een Nederlandse staatssecretaris nooit ofte nimmer advieswerk of andere werkzaamheden voor een ander land mag verrichten.
    Ik doe niets onoorbaars. Sterker, met wat ik aan de orde stel, zijn miljoenen Nederlanders het eens, of het nu gaat om de dubbele nationaliteit of om de werkzaamheden van mevrouw Arib.

    Voorzitter. Ik wil eindigen met mijn stelling dat wat mij betreft de keus helder is als het gaat om mevrouw Arib. Nogmaals, het gaat daarbij niet om een wettelijke plicht, maar om de wens van mijn fractie en die luidt: kies voor de werkzaamheden in de Werkgroep voor de Koning van Marokko en geef het Kamerlidschap op of blijf Kamerlid, maar stop dan met het adviseren van de Marokkaanse Koning. Voorzitter. Mooier kan ik het niet maken.
    Een Nederlands Kamerlid dat werkzaamheden verricht voor een Marokkaanse Koning en daarbij zegt: “Ik ben niet loyaal aan Nederland”. Het is een schande!

  20. tommy
    09 maart 2007 om 05:01 uur.

    ze heeft zelf ook schuld door haar eigen uitspraken.

    het kamerdebat vind ik dat ze verkeerd hebben aangepakt tegen wilders. die komt zo 10 keer zo hard terug an het volk. dom, dom , dom van ze.

    ben het eens met abel. 9 zijn er nu al 15 a 16 zetels.

  21. Toth
    10 maart 2007 om 03:15 uur.

    Het nationalisme dat Wilders eist is totaal on-Nederlands. De Nederlander is vooraleerst “loyaal” aan zijn eigen principes en in de Nederlandse traditie, laat staan dat van de liberale traditie, waarvan Wilders en Hirsi Ali zich in 2003 de eerste Nederlandse jihadi verklaarden, is het “mijn land goed of fout” gedachte een afgrijswekkende abominatie.

    Oftewel Arib is Nederlandser dan Wilders. Dat is geen compliment noch een belediging, het is slechts een gortdroge constatering.

    De liberale jihad was de zwaarst debiele nouveauté voor Nederland sinds de stokoude Bonifatius in 754 dacht dat het een goed idee was om een knalfuif van een doopfeest in Dokkum te houden. Maar Maxime Verhagen zorgde voor een absoluut onoverwinnelijk record door te verklaren in de grondwet te willen opnemen dat de shari’a niet mag worden ingevoerd. Ik ben bang dat het nog lang zal duren voor de komische kwaliteiten van Verhagen op waarde zullen worden geschat.

    Voor een Nederlander zijn begrippen als trouw zijn aan een vlag, een land of een koning(in) hooguit een deel van folklore op de manier dat koekhappen, theelepeltjes sparen etc. dat zijn: d.w.z. men kijkt ernaar met enige tolerantie voor andermans gekte: vooruit maar weer, het kan geen kwaad. De grootste kans om een Nederlandse vlag te vinden is bij strenge protestanten; de hechting aan het koningshuis bij die groep heeft ook zo zijn historische gronden, maar verreweg de meesten weten dat helemaal niet en interesseert hun ook niet.

    Het soort nationalisme van Wilders is echter helemaal wezensvreemd aan Nederland, behalve misschien binnen een kleine cirkel van extremisten en neofascisten, waarvan ook weer een gedeelte dat niet ver genoeg gaat en samen met Vlaamse extremisten een of andere in pseudo-historische termen verpakte Groot-Nederlandse gedachte (Dietsland) aanhangt.

    Het gaat Wilders niet om het extreme-nationalisme of de nabootsing van Amerikaanse rituelen van Plasterk uiteraard, ook niet om paspoorten of “loyaliteit” aan een natiestaat. Zelf is hij loyaal aan Israel tot het punt dat zelfs partijgenoten zich achter de oren krabben bij de opvallende eenvormigheid van zijn kamervragen met het lobbywerk van de Israelische ambassade, heeft in tegenstelling tot Rita “clueless” Verdonk niet de aanval op princes Maxima Z. geopend. Het is iedereen duidelijk dat Wilders een oorlog voert tegen moslims, “geintegreerd” of niet, streng, nominaal of niet-praktizerend moslim maakt allemaal geen ene sodemieter uit en hij wordt aangemoedigd door het gedeelte van Nederland dat traditioneel altijd fout is in iedere oorlog en van onze geschiedenis kunnen we leren dat dat gedeelte helaas traditioneel erg groot is en eveneens juist dat gedeelte is dat traditioneel erg hecht aan nationalistische fantasieen. Over schandes gesproken.

  22. amazigh
    10 maart 2007 om 08:40 uur.

    Die gast kan beter een musical spelen als de drie biggetjes dan in de 2de kamer

Plaats je reactie