MAGHREBMAGAZINE

Marokko en Marokkaanse zaken



UITGELICHT

27-07-17 | Reageer | Lees verder »
Wil je net als Hussein en Joan werken in een hecht team en jouw talent inzetten voor onze maatschappij? Zoek je een afwisselende baan met unieke ervaringen? Maak er politiewerk van. Bekijk hun verhaal in de video. Word ook agent:

REDACTIONEEL

12-09-16 | Reageer | Lees verder »
Het Offerfeest, of feest van Ibrahiem of Schapenfeest, is het belangrijkste feest van de islam. Het duurt drie dagen en wordt gevierd vanaf de 10e dag van de 12e maand van de islamitische kalender. De redactie van Maghreb.NL en MaghrebMagazine.NL wenst alle bezoekers een gezegend offerfeest. Eid mobarak!

Bos: islamdebat is verziekt en verkrampt

08 december 2007 | in Politiek | 33 Reacties

PvdADe kwestie rond de in opspraak geraakte kunstwerken van de Iraanse kunstenares Sooreh Hera bewijst volgens PvdA-leider Wouter Bos dat het debat over de islam in Nederland „verziekt en verkrampt” is geraakt. Hierdoor schieten „zelfs goedwillende mensen als de museumdirecteur in de verkeerde kramp”, aldus Bos vrijdag op zijn weblog.

Hij reageert daarmee op het besluit van het Haags Gemeentemuseum om werken die homoseksuele moslimmannen tonen met maskers van de profeet Mohammed niet te laten zien. De werken komen wel in Gouda.

Volgens De Telegraaf zegt Bos het jammer te vinden dat ze niet in Den Haag te zien zijn. Hij benadrukt ook dat hij beledigende of kwetsende uitingen niet wil tegenhouden. „Ik ben de laatste om een recht op beledigen te verdedigen zoals Ayaan Hirsi Ali destijds deed. Maar het omgekeerde geldt ook: in een democratie kennen wij het recht om niet beledigd te worden ook niet.”

Er zijn 33 reacties

  1. good girl
    08 december 2007 om 06:29 uur.

    ok kan iemand me uitleggen of ie het goed bedoelt of slecht die pvda bos???
    me nederlands gaat echt achter uit maar ja kan iemand me uitleggen???

    Hij reageert daarmee op het besluit van het Haags Gemeentemuseum om werken die homoseksuele moslimmannen tonen met maskers van de profeet Mohammed niet te laten zien.( dit is wat ie zegt en daarna zegt ie dit )

    Volgens De Telegraaf zegt Bos het jammer te vinden dat ze niet in Den Haag te zien zijn.

  2. peter
    09 december 2007 om 11:41 uur.

    woutertje bos bedoelt t goed hier in nederland is een eeuwenoude traditie van vrijheid van meningsuiting. en soms botst die mening met een ander zijn mening. bijvoorbeeld op t gebied van kunst en uitingen ervan. zoals nu bij sooreh hera.

    we hebben in de afgelopen decennia in nederland diverse keren gehad dat er kunst muziek of andere uitingen waren die niet iedereen leuk vond. denk bv aan gerard van t reve en robert long tegen t christendom

    in principe kun je in nederland alles zeggen en laten zien. zolang t binnen de wet blijft dus geen kinderporno b of zomaar ongewenst foto’s van iemand gebruiken. zoals pas met foto’s van amalia op die pedosite.

    bevalt je iets niet, dan stap je naar de rechter

    maar wat nu gebeurt dat een aantal mensen vooral moslims voordat ze al iets hebben gezien van die expositie, al beginnen te schreeuwen over belediging en zelfs dreigen met vergelding en andere ongewenste taal.

    deze kunstenares wil met haar kunst laten zien hoe zij ervaart dat haar geboorteland iran jonge mensen die homosexueel zijn, ophangt. en dat t in iran eigenlijk verboden is om homosexueel te zijn. dit uit zij door de fotoserie en wat ik ervan op tv zie, doet zij dat heel knap en treffend.

    maar dat is mijn mening. net zo goed als dat iemand anders dat niet zo ervaart.
    maar t gaat om de manier waarop je dat uit. en daar maakt bos zich zorgen om. terecht. t is niet normaal om te dreigen met vergelding enzo als iets je niet aanstaat. dan moet je de weg volgen in nederland via overleg en/of rechter.
    maar niet dreigen en op deze manier je ongenoegen uiten.

  3. good girl
    10 december 2007 om 11:44 uur.

    @ peter

    Zo hij bedoelt het goed ( voor jou dan). Ik vind als je een artist bent dan moet je een echte artist zijn en geen sprookjes shit vertellen.

    Maar om te zeggen dat onze profeet homo is (stagfoelah), moet je je zelf vragen waarom, waarom zou je zoiets doen, je doet zoiets alleen maar om oorlog te maken. Waarom niet 2 andere mensen die arabish zijn en homo’s and proud to be gay, waarom haal je hun niet voor het zahma artwork, waarom haal ze niet 2 iraanse die homo’s zijn of is ze bang dat de iraanse President Mahmoud Ahmadinejad haar volgt en excecute?????

    So you can have freedom of speech, but come on with a little bit of respect.

  4. mhamed
    10 december 2007 om 12:43 uur.

    peter als ik jouw moeder zijn hoofd plak op een varkens hoofd en jij zegt ahhhhhh moet kunnen dan heb jij geen hart zoals de meeste zieke mensen uit europa.
    juist islam beperkt dat soort zieke geesten om niet te doen.
    ik ben wel met je eens als jij zegt,,, wat een ander doet met zijn leven moet hij vooral doen en niet mensen kwetsen die hun geloof beschouwen als alles.
    peter wees eerlijk en zeg me dat nederland en de rest van het westen totaal spoorloos zijn.
    welzijn is wel iets wat teldt voor jullie maar niet van de moslims.

  5. peter
    11 december 2007 om 01:00 uur.

    beste mhamed. als je het over spoorloos hebt, vind ik jouw reactie vooral die eerste zin!!! erg respectloos. denk maar eens na wie er hier dan spoorloos is. als discusieeren over een onderwerp op zo’n manier moet gaan, kunnen ze magreb beter opheffen.

    en good girl is t wel respectvol als in naam van de profeet in iran jonge mensen worden opgehangen alleen omdat ze homosexueel zijn? want daar gaat de frustatie van de kunstenares over. ik hoor weinigen in nederland protesteren daartegen. ik kan me voorstellen als kunstenares als je land zo vervalt tot een middeleeuws regime dat je je afzet tegen die machthebbers en de politiek daar en daar is kunst nu een vorm van

  6. peter
    11 december 2007 om 01:38 uur.

    08-12-2007 De begrafenis van Makwan Mooloudzadeh in zijn woonplaats Paveh is bijgewoond door ongeveer 6000 mensen – vrijwel de volledige bevolking van deze Koerdische stad in het noorden van Iran. Een teken van protest tegen zijn ophanging op 5 december jl. vanwege seks met andere jongens toen hij 13 jaar was.

    Een video van deze gebeurtenis gemaakt door het Iraanse comité tegen de doodstraf laat een stroom van meer dan 300 auto’s zien die de begraafplaats verlaat na de begrafenis van Makwan afgelopen vrijdag. Vooral veel jongeren zijn bij die begrafenis aanwezig geweest.

    Louise Arbour, de Hoge Commissaris voor de Mensenrechten van de Verenigde Naties, sprak haar ‘diepe zorg’ uit over de executie van Mooloudzadeh. Zij veroordeelt de executie en roept Iran op zich te houden aan de internationale verdragen die het land heeft getekend die het executeren van jongeren verbieden.

    De 20-jarige Makwan Mooloudzadeh werd afgelopen woensdag in alle stilte in de gevangenis van Kermanshah opgehangen, ondanks toezeggingen van de Iraanse autoriteiten dat hij een nieuw proces zou krijgen, nadat de Iraanse opperrechter Shahrudi zijn doodvonnis had afgewezen.

    ‘Mooloudzadeh is opgehangen, ondanks het feit dat zijn veronderstelde slachtoffers allemaal hun getuigenissen tegen hem ingetrokken hadden en de opperrechter beslist heeft dat zijn zaak herzien zou moeten worden’, zegt Arbour. Ook Mooloudzadeh’s advocaat bevestigd dat de opperrechter hem gezegd had dat de uitvoering van het doodvonnis uitgesteld zou worden. Tegen de regels van het Iraanse recht in, is Mooloudzadeh echter zonder dat zijn familie en zijn advocaat daarvan op de hoogte waren en de kans hadden afscheid van hem te nemen achter gesloten deuren in de gevangenis opgehangen.

    [Bron: Adnkronos International

  7. good girl
    11 december 2007 om 06:46 uur.

    @ Peter ik begrijp je frustatie maar een jongen van 13 moet zo ie zo geen seks hebben maaaaaar hij was jong en je kunt zeggen naief. Dus dat betekent dat een rechter van het land vekeerd bezig is.

    So waarom concentrert die mongool niet op het land Iran zelf, waarom om onze Profeet Mohammed salah lah wa hali wa salem.

    Als jij dit verhaal niet heb vertelt over de hanging van de jongen zou ik het helemaal niet weten, soooooo waarom doet ze daar niks tegen, want als je zo begint met een homo potret te maken krijg je my sympaty niet hoor.

    Zo Peter zie jij nu wat ik bedoel met dat ze ons gewoon zwart willen maken

    En geloof me en je zult zien iets slechts gaat met haar gebeuren en ik zeg nu niet dat iemand haar gaat killen maar ze kan opeens een ziekte krijgen of een ongeluk of iets slechts met haar famelie zodat zij van binnen zal pijn lijden.
    geloof me want ze is echt verkeert bezig.

    oooooh waarom heeft ze niet de rechter van Iran op het potret gedaan die van achteren wordt gepakt bij een ezel. Als ze zo boos is

    DO YOU GET MY POINT OR NOT??????

  8. peter
    11 december 2007 om 10:50 uur.

    ik kan je punt begrijpen good girl maar begrijp jij t punt dan ook van de kunstenares en haar aanleiding om die expositie te doen? kon ze het maar in iran doen.

    vrijheid van meningsuiting is een groot goed en voorrecht in nederland. die vrijheid en meningsuiting zal soms op gespannen voet staan met mensen die zich daaraan storen. en voor sommigen in nederland gaat zij over de grens.

    waar ik hier vooral tegen ageer is dat sommigen op dit forum gaan dreigen en naar aanleiding van dreigementen van een gek of aantal randdebielen moet sooreh hera nu onderduiken. en dat vind ik een triest feit dat zou niet moeten mogen sooreh hera moet in alle vrijheid zich kunnen uiten met haar talent op kunstgebied

  9. good girl
    12 december 2007 om 05:29 uur.

    @peter

    je begrijpt mij punt niet, het gaat er niet om dat ze de expeditie in Iran doet, Maar waarom is zij zo gefocosed op onze Profeet hij heeft niks gedaan het is de rechter die de jongen heeft opgehangen.
    Waarom doet ze geen gestoorde kunst van haar voor de rechter, daar kom je veel verder mee.

    Komop Peter je zegt je vind het triest dat die gestoorde kunstenares moet onderduiken, maar als een slim persoon dat moet je toch verwachten als je zo iets doet dat dit kan gebeuren, je hebt het niet over een normaal persoon hij is de Profeet, heb je een van de moslims grappen zitten te maken over de Profeet Jezus neeee want wij geloven ook in Jezus en we hebben respect.

  10. peter
    12 december 2007 om 02:02 uur.

    en volgens mij begrijp jij het punt van de kunstenares ook niet helemaal. zij focust zich niet op de profeet. die verwijzing via de zgn maskers is maar een onderdeel van de expositie. je zou je ook kunnen focussen op de slipjes van de afgebeelde mannen of hun blote borsten. er word zo lijkt het alleen gefocust op de profeet.

    tja als je dat onderdeel eruit haalt en zo uitvergroot gaan sommigen op tilt zo lijkt t wel. ik zou je willen zeggen kijk eens op internet via de site en google sooreh hera en dan kun je beelden van de expositie zien inclusief omstreden plaatjes. en t filmpje. in t filmpje word ook amerika aangeklaagd wegens schenden van rechten van homo’s. door ultra conservatieve gelovigen

    kijk eerst maar eens voordat je een oordeel vormt okee

  11. mhamed
    12 december 2007 om 03:04 uur.

    peter je weet heel goed wat good girl bedoeld maar zo altijd wat jullie doen…….
    je mag mijn zin nog een keer lezen peter want je doet of je niks begrijpt wanneer je de waarheid leest!!!!!
    respect begint bij het geven en niet bij het opeisen en kwetsen.
    wat jij vooral doet peter is juist mensen stimuleren om haat te zaaien en als jij denkt dat dat de juiste weg is wens ik jouw veel geluk.

  12. good girl
    12 december 2007 om 08:01 uur.

    @ Peter

    Nou mohammed heeft gelijk. Weet je wat je bent een hopeloos geval je bent verdwaalt, en ik vind jouw hypocrit nr 1 want je weet wat ik bedoel je weet dat ik gelijk heb en toch moet ik de mongool domme idioot een kans geven om haar prachtige kunst jij bent grappig

    Jij wilt FREEDOM of speech jij bent zo naief zo gemeen zoooo hypocrit ik heb er gewoon geen worden voor WELL THAT MY FREEDOM OF SPEECH.

    Als het zo normaal is voor je waarom hang jij je zelf niet in de museum helemaal bloot in een stringetje of you know what waarom ga je niet naakt lopen in de museum om haar te steunen????

  13. good girl
    12 december 2007 om 08:34 uur.

    Nou ik heb gekeken op het site de vraag is heb jij gekeken naar de fotos

    Noem je dat nou echt kunst???? zelfs een paar schoenen gefotografeerd en een schoenedoos een kind van 2 jaar kan betere origenal foto’s maken

    OOOh en ze heeft een clip gemaakt met Allah ho gaybar (stargfoelah) in Plaats van ALLAH OE AKBAR,

    ZZZEI DIE MOGOOL die wou geen punt maken over the gay’s ze haat islam and that’s it,

    Ik zweer het je Peter je gaat zien het is een belofte van god je gaat zien wat er met haar gaat gebeuren NOBODY BUT NOBODY MAKES A MOCKERY OUT OF ISLAM punt uit……………………………………………………..

  14. peter
    12 december 2007 om 11:53 uur.

    tja good girl over kunst kun je van mening verschillen. wat de een mooi vind, is voor de ander weer drie x niks dat mag zolang je elkaar maar vrij laat in die mening. ja ik heb alle foto’s gekeken.

    en op jouw vraag of ik t normaal vind die kunst dar doet er eigenlijk niet toe het gaat erom dat er in nederland vrijheid van meningsuiting is. op gebied van kunst gesproken woord film enzo kunst houd soms in de grenzen opzoeken en soms overschrijden. en met 16 miljoen nederlanders heb je nu eenmaal voor en tegenstanders van wat wel en niet mooi is in kunst. en wat de een over de schreef vind gaan en voor de ander wel kan.

    ik denk dat veel moslims daar mee moeten leren omgaan en een weg in vinden. je mag t ergens niet mee eens zijn. en het beledigend vinden. maar ga niet de kunstenaar bv beledigen en een mongool ofso noemen. en aldus verstandelijk gehandicapte down syndromers beledigen!!!

    ach in nederland hebben ze wel eens een expositie gehad van kunst waarbij zelfs een paar drollen van de kunstenaar op een of andere manier ook verwerkt waren in die expositie. dus kunst is gevarieerd oude schoenen een paar drollen of wat ze in mijn woonplaats ooit hadden een stel grasmaaiers tegen de muur op. hihi.

    ik weet niet of god iets beloofd heeft aan jou? is dat zo of denk je dat? wishfull thinking? ik denk zelf dat die dame de islam niet haat. maar ze haat de hypocriete dubbbelzinnige houding t.o.v. homosexualiteit. niet alleen door moslims maar ook door die anti homo kerk in amerika die begrafenissen van omgekomen militairen verstoort. net zo idioot als de machthebbers in iran die menen namens de profeet en allah mensen te mogen ombrengen alleen vanwege t feit dat ze homosexueel zijn.

  15. Sihem
    13 december 2007 om 09:10 uur.

    Sorry, maar vanwaar die ophef??? Moslims moeten niet zo snel reageren op alles waar Mohammed in voorkomt.

    Er is niet eens een gezicht bekend van onze profeet (SAW)!!!

    Dus een willekeurig kunstwerk met een willekeurig gezicht waarvan de kunstenaar claimt dt zij daarmee Mohammed (SAW) heeft afgebeeld….zou niet moeten leiden tot discussie…..want het is onzin!

  16. hamid
    13 december 2007 om 01:37 uur.

    siham is jouw gevoelens doodt ofzoo??????
    ga naar google en kijk ze heeft het wel over de profeet Mohammed en Ali

    der is geen bekend gezicht maar ze zegt het is de profeet is mee da genoeg, in denemarken haden ze toch ook een varken getekent en gezegt dat het Mohammed is. Zo wat wil je nog meer
    Meschien een dag vind je je de naam en achternaam van je vader in de krant dat ie heel Amsterdam heeft genaait maar geen foto PIK JE DAT neeee dat dacht ik nie.

    en peter jij bent het stront zelf tfoeeee.

  17. peter
    13 december 2007 om 03:54 uur.

    hamid als je niet inhoudelijk wil praten discusieeren over de kunst kunstenares ga je met modder lees stront gooien schelden. jammer

  18. marijnt
    14 december 2007 om 08:54 uur.

    Peter,

    Jouw mening is niet geheel onbekend. Moslims zijn nu eenmaal niet in staat inhoudelijk over hun geloof te praten. Tevens is het zoeken van dialoog ontzettend moeilijk. Je moet hun kritiek aanhoren. En ze accepteren niet dat jij kritiek op hun hebt. En als je niet overtuigd bent en niet eens bent met hen. Kunnen ze je niet in je waarde laten. Tussen moslims onderling bestaat al helemaal geen vrijheid van meningsuiting. Je ziet het aan de manier hoe hamid reageert op siham. Maar ook andere reacties zeggen voldoende. Als je twee moslims tegenover mekaar zet die discussieren over religie dat wordt het binnen de kortste keren een ordinaire scheldpartij en strooien de beledigen heen en weer varrierend van ongelovige, afvallige tot andere scheldwoorden. Moslims die met belangerijke vragen zitten kunnen daarvoor niet terecht bij hun broeders en zusters. Ze kunnen daar niet met hen over praten. Daarmee bedoel ik een inhoudelijke discussie.

    Ik zie het dat mensen die discussie uit de weg gaan zwak staan in hun geloof. En bang zijn dat ze uitgeluld gaan worden en gaan twijfelen aan hun eigen ideologie.

  19. marijnt
    14 december 2007 om 08:55 uur.

    Ik zal straks wel te horen krijgen dat ik geen verstand heb etc. Interesseert me niet. De waarheid moet gezegd worden.

  20. marijnt
    14 december 2007 om 09:33 uur.

    Peter,

    Nog 1 ding. Doe mij een plezier en ga niet in dicussie met deze mensen. Het zal niks uithalen. Zoek moslims die rationeel van geest zijn en intelligent en een open discussie met je willen houden. Die zijn er genoeg maar niet op dit forum.

  21. peter
    14 december 2007 om 05:16 uur.

    bedankt voor je reactie marijnt

    van sommigen op dit forum krijg je idd de indruk dat ze alleen kunnen schelden en onzinnige taal kunnen uitslaan zodra ze enige kritiek krijgen. maar er zitten gelukkig ook nog redelijke weldenkende mensen tussen.

  22. mhamed
    14 december 2007 om 05:24 uur.

    marijnt als jij denk dat je de waarheid spreekt ben je zeker intelligent!!!!!
    een discussie die duidelijke inhoud bevat hoef geen discussie meer te zijn,jij wilt alleen dingen uithalen uit discussie’s die geen waarheid bevatten .
    lees heel goed wat peter probeerd te uitleggen……………..
    en jij past ook heel goed bij zijn denkbeeld vandaar dat je dingen zegt die totaal geen discussie’s moeten zijn.

  23. ghalil
    14 december 2007 om 10:23 uur.

    martijn
    ik geef je zowel gelijk als ongelijk
    ik heb meerdere reacties van peter gelezen
    hij heeft veel zinnige antwoorden
    maar zoals jij nu over komt vind ik eerlijk gezegd pure onzin
    sorry dat ik het zo ga zeggen maar jij bent net zo krom als elke andere moslim
    die hier zit te praten en nog eens niet weet over wat ze aan het praten zijn
    ik vraag me af of jij het leuk vind als we even over het verleden van joden gaan praten
    de oorlogen die ze gevoerd hebben en daardoor aandacht te trekken en omdat homo’s toch niet worden geaccepteerd ga ik maar even snel foto’s maken met jezus die van achtere word gepoord en maria als een hoer die door 100 man word genomen
    er zijn genoeg beelden van jezus en van maria
    dus ja je kunt dan niet negeren dat zij het niet zijn
    en als je even duidelijk door leest kom je zelf tegen dat deze soorah hera of hoe ze ook mag heten het deed om aandacht te trekken
    je moet verder kijken dan je neus lang is
    want zij heeft foto’s gemaakt van homo paren op feesten die nu een aanklacht tegen haar hebben in gediend
    ik kan ook niet begrijpen dat mensen hier moeilijk om gaan doen
    dit is wat ze wilt
    pure aandacht
    is toch wel toevallig dat de zij de 2de iranees is die zo krom aan het praten is
    het zijn gewoon mensen die niks beters te doen hebben dan aandacht vragen en die ze krijgen door mensen die hier gaan reageren
    men weet dat de profeet mohamed ergens is gebeeld
    dan weet je dat dit pure onzin is

  24. ghalil
    14 december 2007 om 10:23 uur.

    en voor de mensen die arabisch kunnen lezen raad ik aan de sorah lod te lezen in de quran en dan weet je of een homo wel of niet word erkend en wat er wel of niet met een homo gebeurd

  25. marijnt
    15 december 2007 om 05:37 uur.

    Mijn punt is het volgende: Ik erger me dood aan de manier hoe moslims een discussie voeren.

    De discussie moet op hun voorwaarden gevoerd worden: Wat voor de een de waarheid hoeft dat voor een ander niet zo te zijn.

    Ik ben zelf moslim maar een hele kritische. Ik erger me kapot aan de ophef over deze iraanse vrouw. Nergens in de koran staat beschreven hoe de profeet eruit ziet. Toch schreeuwen de meeste moslims moord en brand. De profeet zullen we alleen maar in de hemel ontmoeten. Dan pas weten we hoe hij eruit ziet. Voor de rest erger ik mij ook aan de hyprocrisie van de meeste moslims. Als je kijkt naar het midden-oosten dan stikt het van de homo’s ga maar eens kijken in marokko waar onlangs het eerste homohuwelijk plaatsvond. Ik snap de gedachtengang van deze mevrouw wel. Ze wil graag een discussie hierover beginnen. Maar omdat de moslims over het algemeen weigeren deze discussie te voeren besloot ze om te gaan provoceren.

    Ik zelf keur homosexualiteit af. Puur omdat het in de koran beschreven staat. Ik zal echter hem of haar nooit als persoon afwijzen. En ik zie hem niet als minderwaardig maar als een volmaakt mens voor wie ik respect heb. De koran gebiedt ons om voor iedereen respect te tonen ongeacht wat hij is. Respect!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!. Kunnen de meeste moslims nog wat van leren.

  26. samadie
    15 december 2007 om 07:04 uur.

    ik heb hier een boek over de grote zonden, dat is tevens ook de titel.
    in soeraat as-sjoe`ara staat: Gaan jullie in op de mannen van de wereldwezens en, laten jullie degenen die allah voor jullie geschapen heeft om jullie vrouwen te zijn, achter? nee, jullie zijn een overtredende volk.

    het volk van loed dus.

  27. MB
    18 december 2007 om 03:40 uur.

    Beste mensen,
    Dit is een NON-discussie. Waar het daadwerkelijk om gaat is echter economische belangen….Hoe haal ik het maximale rendement m.b.t publiciteit.
    (Gratis en voor niks) En hoe bereik je dit? Door de Islam in negatieve daglicht te plaatsen. Tevens is het gegarandeerd wanneer men hierover een flutboek schrijft, dit automatisch een bestseller wordt. Wanneer men een politieke partij wil beginnen, wat is dan de gemakelijker, dan je concept te richtten op de negatieve aspecten van de Islam. Zetels zijn hierbij ook gegarandeerd. In mijn optiek zal het maatschappelijk debat over iets anders moeten gaan. Namelijk over dingen die veel zwaarder wegen dan over de Islam (iets waar 95 % van de bevolking in Nederland geen en/of nihil kaas van hebben gegeten incl. de mensen met een islamitische achtergrond).
    Tegenwoordig kan alles onder het mom van vrijheid meningsuiting.
    Je bv kan in Nederland in Nederland een politieke partij beginnen voor en door Pedofielen.
    De aandacht moet gaan naar dit soort dingen.
    Nederland is de grootste producent en leverancier m.b.t. Dierensex.
    Hoe vaak leest men in de kranten over ouders die hun kinderen misbruiken?
    Hoe vaak leest men in de kranten over ouders (vaders en/of moeders ) die het leven beroven van hun kinderen en vervolgens het leven van hun zelf proberen te beroven. (wat in het laaste geval merkwaardig genoeg altijd mislukt).
    Sex op TV is de normaalste zaak van de wereld geworden. Volgens mij hoeft een kind na schooltijd de biologieles niet nogmaals her te beleven. Tevens is dit ook schadelijk voor het vrouwelijk geslacht ( en in enkele gevallen voor het manelijk geslacht) Deze worden namlijk alleen als sexobjects gezien.
    Zeer respectabele Providers weigeren kinderporno op hun servers te blokkeren on het mom van privacyoogpunt.
    Kerkelijk personeel hoeft volgens het kabinet (vooral diegene met een religieus achtergrond) verklaring van goed gedrag te tonen bij sollicitaties. Dit betekent, dat een priester die zich herhaaldelijk vergrijpt aan kinderen en ontslagen wordt zich elders in een andere gemeeschap solliciteer, zijn taken kan voortzetten( incl nevenactiviteiten).
    Dan hebben we het hier over normen en waarden.

    Kerk en staat gescheiden??? Dit is een pas echt humor. CDA, Christenunie, SGP. Volgens mij is het christendom het fundement en alles wat zijn doen is gebasseerd vanuit dat oogpunt Hoe bedoel je Kerk en staat gescheiden.

    Debatten moeten gaan over oplossingen….We blijven hangen over vraagstukken die al veroudert zijn.
    Het moet gaan over file, Belastingen, klimaat, vergrijzing, welvaart, economie,
    en veel meer.

  28. MB
    18 december 2007 om 04:21 uur.

    Ik heb altijd geleerd waar “te” voor staat niet goed is. In mijn ogen geldt dit ook voor de vrijheid van meningsuiting. Ik heb tot nu toe gemerkt, dat dit leidt tot verslechtering van de universele normen en waarden. Volgens mij kan vrijheid van meningsuiting heel goed samengaan met respect. Men hoeft het niet met elkaar eens te zijn, maar moet wel respectvol met elkaar discussiëren.
    Om terug te komen op de kunstenares. Ik kan u verzekeren, dat wat zij tentoonstelt een publiciteitsstunt is. Ik zie namelijk het doel niet. Datgene wat zij aangeeft zal voor wat zij probeert te aan te kaarten geen verandering hebben/brengen. Ik denk dat dit dhr. Ahmadinijad geen slaapeloze nachten zal bezorgen. Ik denk ook niet dat dit een agendapunt wordt bij de vergaderingen van de EU, NAVO, VN, Veiligheidsraad.

  29. peter
    19 december 2007 om 07:03 uur.

    citaat van MB Om terug te komen op de kunstenares. Ik kan u verzekeren, dat wat zij tentoonstelt een publiciteitsstunt is. Ik zie namelijk het doel niet. Datgene wat zij aangeeft zal voor wat zij probeert te aan te kaarten geen verandering hebben/brengen

    beste mb jij kunt niks verzekeren maar alleen je mening geven das prima mijn mening is anders ik denk dat ik het doel van de kunstenares wel zie. wie weet veranderd het wel wat.

    het begint immers bij de individuele mens en de eu navo vn komt misschien later wel

  30. MB
    20 december 2007 om 01:05 uur.

    Geachte heer Peter,

    Het is inderdaad mijn mening, maar met overtuiging. U zult met zeer sterke argumenten moeten komen, wil ik mijn standpunt wijzigen. U denkt toch niet, dat een land als Iran of het hele Midden-Oosten gebied, naar aanleiding van deze zogenaamde kunst hun beleid zullen veranderen wat zij al 1400 jaar handhaven.
    Niet individueel en ook niet in groepsverband (via allerlei instanties zoals VN, NAVO etc.etc).
    U gaat er vanuit dat in de westerse samenleving homoseksualiteit geaccepteerd is. Dit is niet het geval. De homogemeenschap is in de westerse maatschappij een zeer kleine minderheid, wat door maar een klein groepje geaccepteerd is. En u verwacht, dat in de islamitische wereld deze vorm van kunst een aardschok teweeg zal brengen, waardoor iedereen ineens van homo’s gaat houden. Ik ben van mening, dat de westerse maatschappij in een illusie leeft m.b.t. dit onderwerp en eerst zaken op orde moet stellen in eigen land cq continent(en). Als voorbeeld haal ik aan het nucleaire programma van Iran. Kijk wat de wereld moet doen om Iran te dwingen tot het staken van dit programma. Tot op heden is het met allerlei sancties en dreigementen niet gelukt. En u gaat er vanuit, dat een flut-onderwerp als homoseksualiteit Iran meteen tot zwichten brengt en als bonus zullen ze daarbij het nucleaire programma direct stopzetten. Ik denk als u iets wil bereiken voor de homominderheid u eerst moeten beginnen bij de VS(democratisch). De haat die daar aanwezig is tegen de homogemeenschap is vele malen groter dan enig Arabisch land. De conservatieven (kort samengevat de partij van Bush) willen totaal niks hebben van Homo’s. In Amerika wonen er 300 miljoen mensen. Als we het huidige stemgedrag van de Amerikanen bekijken, dan is het +/- 50 % democraat en 50% conservatief. Dan wens ik u veel succes om 150 miljoen mensen te overtuigen, dat homo zijn heel normaal is en geaccepteerd moet worden. Hiermee wil ik aangeven, dat de wereld veel complexer in elkaar zit, dan we allemaal denken. Zolang homoseksualiteit geen Financieel belang is. (bijv. Aardolie/gas grondstoffen etc. etc) zal er de komende eeuwen geen veranderingen plaatsvinden op dit gebied. Het is altijd zo, dat de minderheid zich aan de maatschappij moet aanpassen (zoals het gros van de Nederlanders van de moslims verwacht) en niet andersom.

  31. good girl
    20 december 2007 om 06:56 uur.

    @MB
    Massallah ik heb echt niks toe te voegen.
    Allah ie hafdek

    And don’t pay that much attention to uhhhhhmmm Mr peter hij zij is de zogenamde neppe kunstenares zelf.

  32. peter
    20 december 2007 om 09:04 uur.

    geachte mb de wereld zit complex in elkaar ja maar jij maakt het wel erg complex naar jouw eigen inzicht. bezeiden de waarheid.

    je schuift het probleem van omgaan accepteren met homosexuelen door de islam naar amerika toe. leuk geprobeerd. feit is dat in alle westerse landen, dus ook amerika er een wet is die de rchten van de mens, dus ook inclusief homosexuelen, beschermd. tuurlijk zijn een aantal amerikanen, bv evangelicals, daar minder blij mee. dat mag. we leven in een democratie.

    maar jouw bewering dat de haat in amerika zeer groot is jegens homosexuelen , is totale klinkklare onzin. we zitten niet in saoedie arabie, iran of marokko bv waar er een achterlijke wet is waarin homosexuelen worden gediscrimineerd

    jouw stelling dat de minderheid van homosexuelen mensen nooit geaccepteerd zal worden lijkt meer jouw wens. dat hoop jij wel van binnen zodat je als moslim er niet mee geconfronteerd zult worden en er dus niet over hoeft na te denken . t bekende ontkennen wegstoppen van de moslims in het algemeen.

  33. MB
    22 december 2007 om 03:35 uur.

    Beste Peter,

    Ik merk op naar aanleiding van uw reactie, dat ik een gevoelige snaar heb geraakt.
    Uw reactie is wat dat betreft een beetje op de man gespeeld. “je schuift het probleem van omgaan accepteren met homoseksuelen door de islam naar Amerika toe”
    In de eerste plaats schuif ik niks door. Ten tweede vergelijkt u de Islam met Amerika……Kunt u mij aantonen waar het land/continent “Islam” gevestigd is in de wereld, dan zal ik een keertje een vakantie boeken. Het wordt tijd dat u uw roze bril afdoet en ziet, dat niet alles rozengeur en maneschijn is in uw cultuur/religie. Ten derde U weet absoluut niet wat mijn standpunt is ten aanzien van homoseksualiteit is.

    Als we het over accepteren van homo’s door een religie, dan is geen enkel religie die dit toestaat. Niet de Islam, nog het christendom en ook niet het jodendom

    Maar om uw gemoedstoestand enigszins te bevredigen, zal ik uw een paar feiten toespelen.
    laten hebben over de christelijk/joods tradities (waar Nederland zo lof over praat) hebben. Bent u wel eens in Israel geweest. Hebt u wel eens een onderzoek gehouden m.b.t. acceptatie van homo’s door de joodse (orthodoxe) bevolking? Ik kan u vertellen , dat u niet het gewenste resultaat haalt.
    Zowel in het christendom als bij het jodendom wordt een seksuele
    liefdesrelatie tussen mannen of tussen vrouwen veroordeeld op grond van dezelfde tekst.
    In het hoofdstuk Leviticus,
    in het oude testament, staan de wetten zoals God ze aan Mozes zou hebben gegeven. Na een heleboel regels die er op neer komen dat je geen seks met familieleden of ongestelde vrouwen mag hebben, staat er:
    ‘Je mag niet het bed delen met een man zoals met een vrouw, dat is gruwelijk.’
    Nieuwe Testament-boek Romeinen 1: 32: “Immers, hoewel zij den rechtseis van God kenden dat zij die zulke dingen bedrijven, den dood verdienen, doen zij ze niet alleen zelf, maar schenken ook nog hun bijval aan wie ze bedrijven.” De dingen die de doodstraf verdienen , staan in de verzen ervoor benoemd. Lees het hele Schriftgedeelte Romeinen 1: 18-32! Daarin staat de duidelijkste beschrijving van homoseksueel gedrag in de gehele Bijbel beschreven.

    Even een paar voorbeelden wat de bijbel zegt over praktiserende homo’s

    Het word gelijk gesteld aan sex met dieren
    (Leviticus 18:22-23) Bij een manspersoon zult gij niet liggen met vrouwelijke bijligging; dit is een gruwel. Insgelijks zult gij bij geen beest liggen, om daarmede onrein te worden; een vrouw zal ook niet staan voor een beest, om daarmede te doen te hebben; het is een gruwelijke vermenging

    Praktiserende homo’s verdienen de dood
    (Leviticus 20:13) Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!

    Praktiserende homo’s kunnen het koninkrijk Gods niet beerven
    (1 Korinthiers 6:9-10) Of weet gij niet, dat de onrechtvaardigen het Koninkrijk Gods niet zullen beërven? Dwaalt niet; noch hoereerders, noch afgodendienaars, noch overspelers, noch ontuchtigen, noch die bij mannen liggen, noch dieven, noch gierigaards, noch dronkaards, geen lasteraars, geen rovers zullen het Koninkrijk Gods beërven.

    Praktiserende homoseksuelen worden onder één noemer gebracht met goddelozen, leugenaars, dieven, moordenaars en zijn “des doods waardig”.
    (1 Timotheus 1:9-10) En hij dit weet, dat den rechtvaardigen de wet niet is gezet, maar den onrechtvaardigen en den halsstarrigen, den goddelozen en den zondaren, den onheiligen en den ongoddelijken, den vadermoorders en den moedermoorders, den doodslagers, Den hoereerders, dien, die bij mannen liggen, den mensendieven, den leugenaars, den meinedigen, en zo er iets anders tegen de gezonde leer is;
    (Romeinen 1:27-32) En insgelijks ook de mannen, nalatende het natuurlijk gebruik der vrouw, zijn verhit geworden in hun lust tegen elkander, mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende, en de vergelding van hun dwaling, die daartoe behoorde, in zichzelven ontvangende. En gelijk het hun niet goed gedacht heeft God in erkentenis te houden, zo heeft God hen overgegeven in een verkeerden zin, om te doen dingen, die niet betamen; Vervuld zijnde met alle ongerechtigheid, hoererij, boosheid, gierigheid, kwaadheid, vol van nijdigheid, moord, twist, bedrog, kwaadaardigheid; Oorblazers, achterklappers, haters Gods, smaders, hovaardigen, laatdunkenden, vinders van kwade dingen, den ouderen ongehoorzaam; Onverstandigen, verbondbrekers, zonder natuurlijke liefde, onverzoenlijken, onbarmhartigen; Dewelken, daar zij het recht Gods weten, namelijk, dat degenen, die zulke dingen doen, des doods waardig zijn niet alleen dezelve doen, maar ook mede een welgevallen hebben in degenen, die ze doen.

    “feit is dat in alle westerse landen, dus ook amerika er een wet is die de rchten van de mens, dus ook inclusief homosexuelen, beschermd. tuurlijk zijn een aantal amerikanen, bv evangelicals, daar minder blij mee. dat mag. we leven in een democratie”

    Als we het over mensenrechten gaan hebben, maak je borst maar nat.
    Ten eerste zijn deze rechten niet alleen door de westerse landen ondertekend.
    In 1984 werd de Universele verklaring van de Rechten van de Mens aanvaard door de VN.
    Dit is het orgaan waarin de meeste landen van de wereld in vertegenwoordigd zijn.
    In deze verklaring staan 30 artikelen die aangeven hoe mensen en landen met elkaar om moeten gaan.
    Er was ongeveer tweeduizend jaar voor nodig om tot het instellen van een democratie te komen.
    Ten tweede wil niet zeggen, dat wanneer men een verdrag heeft ondertekend zich daar ook aan houdt. Zoals altijd is praktijk anders dan theorie.
    De mensen worden op grote schaal door verschillende landen geschonden. De meeste landen kennen we inmiddels, maar de hypocriete westerse landen doen zich voor als het braafste van de klas.
    VB:
    – Het zaken doen met landen waarvan we weten, dat ze herhaaldelijk mensenrechten schenden. (want we kunnen niet zonder hun olie en gas) Economische belangen wegen nogmaals zwaarder dan welke recht dan ook.
    – Miljardencontracten m.b.t. Wapens leveren aan landen die zogenaamd onder het as van het kwaad behoren. (nog meer economische belangen) en wellicht doet u zelf er indirect mee, omdat uw pensioenfonds zich verrijkt door te beleggen in wapenaandelen….want deze leveren het hoogste rendement. (hoe bedoelt u economische belangen)
    – Uw kleding wordt gemaakt in China/India door kinderarbeid, maar dit is acceptabel, want als het uit Duitsland en of Italië zou komen, dan zult u het dubbele moeten betalen….en aangezien het woord Dutch in Amerika gierig betekend, zie ik u niet zo snel kiezen voor Duitsland/Italië.
    – Handelsrelaties met verschillende dictaturen kan zolang het economische belang niet in het geding komt
    – We weten allemaal dat ook de VS de mensenrechten op slinkse manier schend. Kijk maar naar de gevangenen in Cuba. (Zolang ze op buitenlandse gebied verblijven is de VS niet aansprakelijke voor enig juridische gevolgen.
    – Het laten martelen van gevangen in Syrie(land die onder het as van het kwaad valt) Jordanië, Egypte Pakistan en nog dichter bij huis Polen kan eveneens om dezelfde redenen.
    – Polen is een volwaardig lid van de EU terwijl dit land extreem homofoob is. (Zie enkele krantenkoppen Poolse homo’s vluchten met duizenden tegelijk uit het Oost-Europese land;Poolse homo’s op de vlucht voor katholiek conservatisme; Laatste 24 uur – Polen wil weten of Teletubbie homo is)
    – China, Rusland: Onze handelsrelatie met dit soort landen is beter dan ooit geweest en blijft groeien.
    – Balkenende durfde bij Poetin niet te spreken over de mensenrechten daar.
    – We gaan de Olympische spelen in China houden.
    – Mugabe van Zimbabwe kan doe en laten waar die zin in heeft en ik zien niet 1,2,3, de VS en de EU dat land aanvallen….Wel merkwaardig, aangezien dit land rijk is aan delfstoffen.
    – Na Rwanda zou nooit meer zo’n genocide plaatsvinden. Er is inmiddels bekend, dat in Irak al 600000 burgers de dood hebben ondervonden (miljoenen vluchtelingen) door het beleid van Bush (wat gesteund is door Nederland)..Het is niet erg, want het valt onder het kopje Casualties of war. (Het is allemaal ingecalculeerd) Ik zie Bush niet zo snel verschijnen voor Internationale Tribunaal in Den Haag.
    – Darfur…Zoveel doden en vluchtelingen. Door de regering en janjawied (islamitische strijders) aangezien het westen toch zo’n hekel hebben aan moslims. Hadden ze dat land allang moet binnenvallen. Dat doen ze niet, omdat er niks te halen valt. Het is een grote zandbak. Economische belangen wegen wederom zwaarder.
    – We gaan maar al te graag naar landen(o.a. Thailand) op vakantie waar de seksindustrie (vooral kinderporno) het gros van de BNP uitmaakt.
    In de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens staat dat iedereen recht heeft op voeding, kleding en medische zorg. Geldt dit alleen voor de rijke westerse landen???? Als we gaan kijken wat de EU en de VS jaarlijks aan landbouwsubsidies uitkeert, dan hebben de boeren in ontwikkelingslanden geen kans van slagen Onze overproductie worden tegen dumpprijzen in die landen verkocht. Hoe bedoel je eerlijke vrije handel en eigen markt beschermen
    We kunnen gerust stellen, dat wanneer dit geld(jaarlijkse subsidie) echt daadwerkelijk naar de behoeftigen gaat, zij de komende 5 generaties in de zelfde welvaart kunnen leven als het westen nu.
    “tuurlijk zijn een aantal amerikanen, bv evangelicals, daar minder blij mee. dat mag. we leven in een democratie.”
    Het National Association of Evangelicals telt alleen in de VS al 30 miljoen leden. Wereldwijd 80 miljoen.
    En als het gaat om Homo’s zijn zij de felste tegenstanders. Ik weet niet of u het door hebt, maar deze gemeenschap is een grote factor m.b.t. het politieke klimaat. Mr. Bush en zijn haviken komen ui dit kamp.
    Als we het over kampen gaan hebben .. Deze kerk zijn de oprichters van kampen waar homo’s heropgevoed worden. De christelijke “homo genezingskampen”, wat dacht u van de anti homoachtige sfeer die het Witte Huis op dit moment uitstraalt, de machtige christelijke kerk en hun antihomo stellingen.

    Ik moet zeggen, dat u behoorlijk selectief bent en vooroordelen op nahoudt.
    U geeft aan, dat “een aantal Amerikanen daar mider blij mee zijn omdat ze in een democratie leven mag dat van u”, maar als een persoon met een islamitische achtergrond een andere mening op na houdt, dan is het een achterlijk cultuur/religie??? Hiermee wilt u zeggen, dat de democratie het alleenrecht heeft op afwijkende meningen/standpunten.
    “maar jouw bewering dat de haat in amerika zeer groot is jegens homosexuelen , is totale klinkklare onzin.
    we zitten niet in saoedie arabie, iran of marokko bv waar er een achterlijke wet is waarin homosexuelen worden gediscrimineerd” U vergeet Polen (volwaardig lid van de EU) Hongarije kortom alle Oostbloklanden, Rusland, China en nog veel meer.
    Ik lees hier alleen ongemotiveerde mening. U moet u huiswerk wat beter voorbereiden.

    “jouw stelling dat de minderheid van homosexuelen mensen nooit geaccepteerd zal worden lijkt meer jouw wens. dat hoop jij wel van binnen zodat je als moslim er niet mee geconfronteerd zult worden en er dus niet over hoeft na te denken . t bekende ontkennen wegstoppen van de moslims in het algemeen”

    Ten eerste moet u eerst begrijpend lezen. Ik heb nimmer gezegd, dat dit mijn wens is (onderbuikgevoelens laat ik over aan mensen die worstelen met hun identiteit)
    Ten tweede U gaat er vanuit dat ik een moslim ben.
    Ten derde U kent mijn standpunt ten aanzien van homoseksuelen niet.
    Als het over denken gaat dan stel ik voor, dat u eerst in de spiegel kijkt, want al u niet begrijpend kunt lezen, dan kunt niet als excuus aanvoeren, dat u twee linkerhanden heeft. Denk daar maar een over na.

    Beste Peter. Waar ik voor strijd is onrecht in de wereld. Of het nou om homo’s gaat, dieren, vrouwen. Kinderen, religie. Het maakt mij niet uit. Het grootste onrecht is als dit soort dingen eenzijdig worden belicht in de media. Zonder enige nuances. We mogen niet oordelen. Het enige wat we kunnen is een mening geven gebaseerd op feiten. En tot op heden heb ik geen mening van u gehoord die gebaseerd is feiten. Dus is uw mening in mijn optiek waardeloos.

Plaats je reactie